PdR

Chess24

chess24.com your playground

menu2

Campos de fuerza

TITULO: Campos de fuerza (Fields of Force: Fischer & Spassky at Reykjavic)
AUTOR: George Steiner
EDITORIAL: La fábrica
AÑO: 1972

En 1972, en plena Guerra Fría, tuvo lugar en Reykjavik el que sería el campeonato de ajedrez más famoso de la historia, que enfrentó a Fischer, estadounidense y egomaníaco, contra Spassky, ruso e introspectivo. George Steiner, premio Principe de Asturias de Comunicación y Humanidades 2001, estuvo presente y escribió este increible ensayo. Ensayo que satisfará a los amantes de este deporte y hará de todos aquellos que nunca lo han tenido en cuenta aprendices de un arte mucho más apasionante de lo que jamás llegaron a imaginar.


"El gran jugador de ajedrez no ve los escaques y las piezas como unidades discretas, ni siquiera como elementos abstractos. Interioriza un concepto muy particular de lo que se entiende como 'campos de fuerza', regiones que se caracterizan y se diferencian por el hecho de que hay determinados acontecimientos que pueden o no tener lugar en ellas. De ese modo, lo que importa no es el escaque concreto, ni la pieza singular, sino un cúmulo de acciones potenciales, un espacio de evolución y para la evolución de los acontecimientos" (pag 91)

Partida ronda 9: Naranco-Oviedo 93

Canteli Martinez,Daniel - Santos Latasa,Jaime

Asturias Equipos Primera (9.6), 24.11.2007

En principio en este encuentro me tocaba jugar en el séptimo tablero, es decir, con negras, pero, el viernes nos avisó Cabellov que no podía jugar por lo que subimos todos un tablero. Por tanto, no había tiempo a preparar nada para el sábado. Habría que improvisar. 1.d4 d5 2.¤f3 ¤f6 Cuando mi joven rival realizó esta jugada noté algo sospechoso. En otras partidas había movido el péon de "c" o el de "e" por lo que algo me olía a podrido, es decir, a preparación. Tras la partida me lo confirmó Marcos, aunque en este caso no había preparado con él. 3.g3 Novedad en mi repertorio. Era la primera vez que lo jugaba y decidí hacerlo después de ver una partida de Kostantin con este mismo plan unas rondas antes. 3...e6 4.¥g2 b5 Aunque yo no pensaba jugar c4, mi rival no lo sabía por lo que decide evitarlo. Ultimamente parece estar de moda esta jugada en variantes en las que el blanco retrasa el avance del peón "c". 5.0–0 ¥b7 6.c3 [RR 6.b3 ¤bd7 7.c4 bxc4 8.bxc4 dxc4 9.¤a3 c3 10.¤b5 ¥b4 11.£b3 a5 12.¤xc3 c5 13.a3 c4 14.£b2 ¥xc3 15.£xc3 £c8 16.¥f4 0–0 17.¦fc1 ¤b6 18.¦ab1 ¦a6 19.¦b5 ¥e4 20.¦xa5 ¤bd5 Huebner,R (2604)-Kramnik,V (2777)/Brissago 2004/CBM 100/0–1 (52)] 6...¥d6N Este alfil casi nunca está bien colocado en esta casilla. Es mejor jugarlo a e7 ya que cuando haga la jugada e4 la amenaza e5 ganando pieza obliga a tomar alguna decisión drástica. Supongo que con la textual quería evitar que mi caballo ocupara la casilla e5. [RR 6...¤bd7 7.a4 (RR 7.¥g5 ¥e7 8.¤bd2 0–0 9.b4 a5 10.a3 ¤b6 11.¤e5 ¤fd7 12.¥xe7 £xe7 13.¤xd7 £xd7 14.¤b3 axb4 15.axb4 ¦xa1 16.£xa1 ¦a8 17.£b1 £c8 18.£c2 ¦a3 19.¦a1 ½–½ Dyachkov,S (2548)-Grigoriants,S (2568)/Sochi 2006/CBM 111 ext; RR 7.¤bd2 ¥e7 8.¦e1 0–0 9.e4 dxe4 10.¤g5 ¥d5 11.¤gxe4 ¤xe4 12.¤xe4 £c8 13.¥g5 ¥xg5 14.¤xg5 ¥xg2 15.£d3 ¤f6 16.¢xg2 a6 17.¢g1 c5 18.dxc5 £xc5 19.¤e4 ¤xe4 20.£xe4 ¦ad8 21.¦ad1 ¦d6 Jurek,J (2355)-Karlik,V (2310)/Trnava 1986/EXT 1998/½–½ (33)) 7...b4 (RR 7...a6 8.¥f4 c5 9.axb5 axb5 10.¤a3 ¥a6 11.dxc5 ¥xc5 12.b4 ¥b6 13.¤d4 e5 14.¤c6 £c7 15.¤xe5 ¤xe5 16.¤xb5 £e7 17.¥xd5 0–0 18.¥xa8 ¥xb5 19.£d5 ¤xd5 0–1 Andrianov,N (2400)-Vyzmanavin,A (2470)/Moscow 1984/MCL) 8.cxb4 ¥xb4 9.¥d2 ¥xd2 10.¤bxd2 c5 11.dxc5 ¤xc5 12.b4 ¤ce4 13.¤b3 ¦c8 14.£d4 £b6 15.¦fc1 0–0 16.¤e5 ¦xc1+ 17.¦xc1 ¦c8 18.¦xc8+ ¥xc8 19.b5 ¥b7 20.¥xe4 dxe4 21.£xb6 Dorfman,J (2540)-Trois,F (2395)/Zamardi 1980/MCD/1–0] 7.¤bd2 ¤bd7 8.¦e1 c5 9.e4 No se puede esperar más. Es el complemento a mi octava jugada. 9...dxe4 [9...cxd4 10.e5 dxc3 11.bxc3 ¤xe5 12.¤xe5±] 10.¤g5 0–0 [10...cxd4 11.¤dxe4 ¤xe4 12.¤xe4 ¥e7 13.£xd4²] 11.¤gxe4 ¤xe4 12.¤xe4 ¥e7 13.¥f4 [13.dxc5 ganaba un peón pero ni se me ocurrió. Pensaba que había que desarrollar el alfil y no miré más. 13...¥xc5 14.£h5 ¥b6 15.£xb5] 13...£b6 [13...-- 14.¤f6+ ¤xf6 15.¥xb7 ganando calidad] 14.dxc5 ¤xc5 15.¥e3 ¦ad8 [15...£c7 16.¤xc5 ¥xg2 (16...¥xc5 17.¥xc5 ¥xg2 18.¥xf8 £b7 19.¥c5 ¥h1 20.f3 ¥xf3 21.£d6+-) 17.¤xe6 fxe6 18.¢xg2 ganando un peón] 16.£h5² ¥xe4 17.¥xe4 g6 18.£h6 [18.£e2 £c7 19.¥g2 a6 20.¥d4] 18...£c7 19.¥c2 Hay que proteger la casilla d3 de la penetración del caballo. [Gasté cierto tiempo comprobando esta variante 19.¥f4 e5 20.¥xg6 (Otra alternativa que analicé fue 20.¥xe5 £xe5 21.¥xg6 £g7 22.¥xh7+ £xh7 23.£xh7+ ¢xh7 24.¦xe7 y tengo tres peones por la pieza pero no me convencía mucho dado que tengo la segunda debilitada y la entrada del caballo por d3 pudiera ser fuerte. Me parecía que era un riesgo grande pero será necesario verificarlo.) 20...fxg6 21.¥xe5 ¥d6 que evita el mate y defiende la amenaza sobre la dama. No obstante, esto ni siquiera es forzado.] 19...¥f6 [19...¦d5 20.¦ad1 ¦fd8 21.¦xd5 ¦xd5 22.¥d4 e5 23.¥xc5 £xc5 24.¥b3=] 20.¦ad1 ¤a4 21.¥xa4 [21.¥c1 era otra alternativa conservando la pareja de alfiles; 21.¦b1 ¤xb2 22.¦xb2 ¥xc3 23.¦eb1 ¥xb2 24.¦xb2 £c3 25.¥c1³] 21...bxa4 22.a3 Diagrama


Se podría pensar que esta jugada es un error ya que debilita la casilla b3 (y el complejo de casillas blancas limitrofe); sin embargo es una fuerte jugada. En primer lugar, se fija la debilidad, en este caso el peón de a4 que es vulnerable a ataques por la horizontal. [Segundo, se evita a3 lo que obligaría a capturar ese peón con el mío de b y perder el de c3. 22.-- a3 23.bxa3 ¥xc3 24.¦c1 £e5 De esta forma el que tendría los peones doblados sería yo y el alfil de mi rival se activaría peligrosamente. Por qué es más débil el peón de a4 que el de b2? En primer lugar, mi peón es defendible desde c1. De acuerdo que esa casilla no es la mejor para un alfil, pero cumple su función. Si las negras quieren emplear las piezas pesadas para atacarlo se estrellarán contra mi alfil. Su alfil es mejor que el mío pero mientras permanezca en la gran diagonal no será mucho mejor que el mío. Si abandona la gran diagonal podrá sufrir un ataque da mate con la combinación dama+alfil. Si cambiamos todas las piezas y nos quedamso sólo con los alfiles, su alfil sí será mejor que el mío, pero la debilidad de los peones doblados de torre unido a mi peón pasado c, compensarán esa desventaja.Si quisiera cambiar el carácter de la posición siempre podría cambiar una pieza en b4 y tras ab4 y el avance a3 mis peones estaría en a3 y b4 mientras que el negro tendría un peón en a7 y un alfil en c3. Esto es mejor que la posición inicial con mis peones doblados.] 22...£b7 23.£f4 ¥g7 24.¥c1 [24.£b4 £xb4 25.axb4 a3 26.bxa3 ¥xc3 27.¦xd8 ¦xd8 28.¦c1 ¥b2 29.¦c7²] 24...£b3 25.¦d2 ¦xd2 [25...e5 26.£e3 ¦xd2 27.£xd2 f5 28.¦d1=] 26.£xd2 ¥f6 27.£f4= ¥d8? [27...¥g7 28.£d2 ¥f6 29.£f4 y tablas] 28.£e5² ¦e8 29.¥h6 f6 30.£d6 [30.£d4] 30...e5 31.£d7 £f7 32.¦d1 [32.£xa4+-] 32...g5?? Diagrama

[32...£xd7 33.¦xd7 ¥b6 34.g4 f5 35.gxf5 gxf5 36.¦g7+ ¢h8 37.¦f7 f4 38.¢g2²] 33.h4? [33.£xd8 £g6 (33...¦xd8 34.¦xd8+) 34.£d7+-] 33...¥e7 34.£xa7 [34.hxg5 fxg5 35.£xa4±] 34...gxh4 35.£xa4 hxg3 36.£g4+ ¢h8 37.fxg3 ¦g8³ 38.£f3 £g6 39.¥e3 f5 [39...£xg3+ 40.£xg3 ¦xg3+ 41.¢f2 ¦h3 42.¦d7 ¥f8 43.¥d2±] 40.¦d7 [40.¢f2 ¥f6 (40...f4 41.gxf4 exf4 42.¥d4+ ¥f6) 41.¦d6 f4 42.¦xf6 £c2+ (42...£xf6 43.gxf4 £g6 44.fxe5±) 43.£e2 fxg3+ 44.¢e1 £b1+ 45.£d1 £e4 46.£e2 tablas] 40...¥d6 [40...¥h4µ] 41.¢f2 [41.¥f2] 41...f4 42.gxf4 £g1++- [42...£c2+ 43.¢e1 £b1+ 44.£d1 £e4 45.£e2 £b1+ 46.£d1=] 43.¢e2 ¦g2+ 44.¢d3 e4+ [44...£b1+ 45.¢c4 £a2+ 46.b3] 45.¢xe4 £b1+ 46.¢d4 ¥f8 47.£xg2 £d1+ 48.¢e4 £b1+ 49.¦d3 ¥g7 50.¥d4 ¥xd4 51.¢xd4 £e1 52.£a8+ ¢g7 53.£b7+ ¢g8 54.£b8+ ¢f7 55.£c7+ ¢g8 56.£d8+ ¢f7 57.£d5+ ¢f8 58.£f5+ ¢g7 59.£e5+ 1–0

MVP (después de 9 rondas)

Tomatillo se salva de la debacle de su equipo y aumenta diferencias.

1 Gonzalez Menendez Ivan UNI 9 61
2 Alvarez Fernandez Enrique GCC 6 49
3 Recuero Guerra Javier UNI 0 45
4 Lobo Rodriguez Jesus Angel O93 40
Agüera Naredo Javier GCC 8 37
6 Baragaño Campa David NAR 7 36
Boudy Bueno Julio Leonardo GCC 9 35
7 Roiz Baztan David UNI 35
9 Ceñal Gutierrez Ruben GCC 7 34
10 Lopez Rodriguez Hector SIE 7 34
11 Rodriguez Uria Julio Ant¦ GCC 0 32
12 Alonso Alvarez Aitor UNI -5 29
13 Garcia Del Rey Senen ARI 8 28
14 Quidiello Prado Manuel Rogelio SIE 10 28
15 Recuero Guerra David UNI 27

MVP (después de 8 rondas)

1 Gonzalez Menendez Ivan UNI 7 52
2 Recuero Guerra Javier UNI 8 45
3 Alvarez Fernandez Enrique GCC 8 43
4 Lobo Rodriguez Jesus Angel O93 40
5 Roiz Baztan David UNI 35
6 Alonso Alvarez Aitor UNI 5 34
7 Rodriguez Uria Julio Ant¦ GCC 3 32

Partida Kiko-Canteli

Sierra Canosa,Francisco (2123) - Canteli Martinez,Daniel (2079) [C56]

Asturias Equipos (8.6), 17.11.2007

Al preparar las partidas pensé que Kiko estaba delante de Repullo por lo que me centré en preparar a Kiko. Luego al llegar a la sala me enteré que David Recuero estaba jugando el mundial (buen trabajo del servicio de documentación, juega el mundial y ni nos enteramos) por lo que pensé que no valdría la preparación. No obstante, mi error en el orden de fuerza me ayudó ya que me tocó con el mismisimo ¡¡Kiko!! 1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥c4 ¤f6 4.d4 exd4 5.e5 d5 6.¥b5 ¤e4 7.¤xd4 ¥d7 8.¥xc6 bxc6 9.0–0 ¥c5 10.¥e3 Esto mismo ya lo habiamos jugado en el Campeonato Asturias Relampago 2007.Allí jugué la convencional 10... 0–0. En esta ocasión decidí variar y jugar Ab6, que es una jugada con más veneno, aunque al final se llegó a las posiciones normales por transposición. 10...¥b6 11.¤d2 ¤xd2 12.£xd2 0–0 Otras opciones eran [12...c5 13.¤b3 (13.¥g5 £c8 14.¤e2 ¥c6 15.¦fe1 h6 16.¥h4 0–0 17.c3 £f5 18.¤f4 d4 19.c4 ¦fe8 20.¥g3 ¦xe5 21.¦xe5 £xe5 22.¤d5 £e6 23.¦e1 ¥xd5 24.¦xe6 ¥xe6 25.b3 ¦e8 26.f3 ¥f5 27.¥f2 ¥b1 28.£c1 ¥g6 29.¥e1 ¦e2 30.¥d2 c6 31.a3 d3 32.¢f1 ¥c7 33.h3 ¥e5 34.b4 ¥d4 35.¥e1 d2 0–1 Valvo,M (2385)-Benjamin,J (2530)/Philadelphia 1990) 13...¥b5 14.¥g5 £d7 15.¦fe1 h6 16.e6 fxe6 17.¦xe6+ £xe6 18.¦e1 ¥d7 19.¦xe6+ ¥xe6 20.£e3 ¢d7 21.¥h4 ¦he8 22.¤xc5+ ¢c6 23.b4 a5 24.c3 ¥f7 25.£c1 axb4 26.cxb4 ¦xa2 27.h3 ¢b5 28.£f4 ¦e1+ 29.¢h2 ¥e6 30.¤xe6 ¦xe6 31.£f5 ¦ee2 32.£xd5+ ¢xb4 33.¥e7+ ¢c3 34.¥c5 ¥xc5 35.£xc5+ ¢d3 ½–½ Bakhmatov,E (2320)-Klovans,J (2460)/Bad Bertrich 2003] 13.¤b3 [RR 13.¦fe1 £h4 14.b4 a5 15.a3 ¦fe8 16.f4 axb4 17.axb4 ¦xa1 18.¦xa1 f6 19.¥f2 £h6 20.e6 ¥xe6 21.¤xc6 ¥xf2+ 22.£xf2 ¥d7 23.¤d4 ¦e4 24.g3 £h5 25.¦e1 £e8 26.¦xe4 £xe4 27.c3 ¥g4 Vera,R (2455)-Milos,G (2430)/Havana 1986/EXT 1998/½–½] 13...£e7 14.£c3 f6 [RR 14...¦fe8 15.f4 f6 16.¥c5 fxe5 17.fxe5 £g5 (17...¦f8 18.¢h1 ¦xf1+ 19.¦xf1 ¥xc5 20.¤xc5 ¦f8 21.¦xf8+ £xf8 22.¢g1 ¥f5 23.¤a6 £e7 24.¤b4 ¥e4 25.¤d3 £g5 26.¤e1 h6 27.g3 h5 28.h4 £f5 29.a3 £h3 30.¢f2 £h2+ 31.¢f1 c5 32.b4 d4 33.£b3+ ¢h8 34.bxc5 ¥f5 35.£f3 ¥h3+ 36.¤g2 £h1+ 37.¢f2 £c1 38.£xh5+ ¢g8 39.£e8+ ¢h7 40.£h5+ ¢g8 41.£e2 £xa3 42.£c4+ ¢h8 43.£xd4 £a2 44.£d8+ ¢h7 45.£d3+ ¢h8 46.¤f4 ¥g4 47.¤g6+ ¢g8 48.¤e7+ ¢f8 49.£d8+ ¢f7 50.£g8+ 1–0 De Lima,D (2074)-D'Auria,C/Sao Paulo 2005) 18.¦f2 (18.¦ae1 ¦e6 19.£f3 £e7 20.£e3 ¦e8 21.¥xe7 ¥xe3+ 22.¦xe3 ¦6xe7 23.¤c5 ¥c8 24.¦fe1 ¥f5 25.c3 ¥e4 26.e6 ¥f5 27.h3 h5 28.¢f2 h4 29.¦e5 g6 30.¢e3 ¥xe6 31.¢f4 ¢f7 32.¢g5 ¥f5 33.¦xe7+ ¦xe7 34.¦xe7+ ¢xe7 35.¢xh4 ¢d6 36.b4 ¢e5 37.¢g5 d4 38.cxd4+ ¢xd4 39.h4 ¥b1 40.¤e6+ ¢c4 41.a3 a5 42.bxa5 ¢b5 43.¤d4+ ¢xa5 44.¤xc6+ ¢b5 45.¤d4+ ¢a4 46.¤e6 c6 47.g4 ¢xa3 ½–½ Karpatchev,A (2570)-Frolov,D (2350)/Tomsk 1998) 18...¦xe5 19.¦af1 ¦f5 20.¦xf5 ¥xf5 21.£e5 ¦f8 22.¥xb6 cxb6 23.¤d4 g6 24.¤xc6 ¦f7 25.¦e1 £f6 26.£xf6 ¦xf6 27.¤e7+ ¢f7 28.¤xd5 ¦d6 29.c4 Strand,H (1990)-Briseid,H/Oslo 2006/CBM 111 ext/1–0 (63)] 15.f4 ¦ae8 [15...fxe5 16.fxe5 ¦xf1+ 17.¦xf1 ¦e8 (17...¦f8 18.¦xf8+ £xf8 19.¤c5 £e7 20.a4 ¥xc5 21.¥xc5 £h4 22.a5 a6 23.£e3 £g4 24.h3 £f5 25.b4 ¥e6 26.£e2 ¥c8 27.g4 £f7 28.¢g2 h5 29.¢g3 hxg4 30.hxg4 £g6 31.£f3 £f7 32.£e3 £g6 33.£f4 ¢h7 34.¥f8 ¥e6 35.¢h4 £xc2 36.¥xg7 ¢xg7 37.£f6+ ¢h7 38.£e7+ ¢h8 39.£xe6 £h2+ 40.¢g5 £d2+ 41.¢g6 £d3+ 42.£f5 1–0 Gonzalez Menendez,I (2223)-Canon Lopez,M (2064)/Asturias 2001) 18.¥c5 ¥xc5+ (18...¦f8 19.¦xf8+ £xf8 20.e6 (20.£e3 ¥e6 21.a4 £f5 22.a5 ¥xc5 23.¤xc5 £xc2 24.h3 £b1+ 25.¢h2 £f5 26.b4 h6 27.¤b3 £e4 28.£xe4 dxe4 29.¤d4 ¥d5 30.h4 ¢f7 31.¢g3 e3 32.¢f4 ¥xg2 33.¢xe3 g5 34.h5 ¥d5 35.¢f2 ¢e7 36.¤f5+ ¢e6 37.¤xh6 ¢xe5 38.¤g4+ ¢f5 39.¢g3 ¥e6 40.h6 ¢g6 41.¤e5+ ¢xh6 42.¤xc6 a6 43.¤d4 ¥c8 44.¤e2 ¢g6 45.¤c3 ¥b7 46.b5 axb5 47.¤xb5 c5 48.¤c7 c4 49.a6 ¥c6 50.¤e6 c3 51.¤d4 ¥a8 52.¢f2 g4 53.¢e3 g3 54.¤e2 g2 55.¢d3 ¢f5 ½–½ Weeramantry,S (2295)-Gross,M (2170)/Concord 1995) 20...¥xe6 21.¥xb6 cxb6 22.£xc6 £c8 23.£d6 £d7 24.£b8+ £c8 25.£e5 ¥f7 26.¤d4 £e8 27.¤f3 £xe5 28.¤xe5 ¥e8 29.¢f2 ¢f8 30.¢e3 ¢e7 31.¢d4 ¢d6 32.h4 h6 33.c3 ¢e6 34.g3 ¢d6 35.¤g4 ¥d7 36.¤e3 ¥e6 37.b3 g6 38.b4 g5 39.h5 a6 40.g4 a5 41.b5 a4 42.a3 ¥d7 43.¤xd5 ¥xg4 44.¤xb6 ¥xh5 45.¤xa4 ¥e8 46.c4 g4 47.¤c3 h5 48.c5+ ¢c7 49.a4 h4 50.¢e3 g3 51.¤d5+ ¢b7 52.¤f4 ¥d7 53.¢f3 ¥f5 54.c6+ ¢b6 55.¤d5+ ¢c5 56.¤f4 ¢b6 57.¤d5+ ¢c5 58.¤f4 ¢b6 59.¤e2 ¥e6 60.¤xg3 hxg3 61.¢xg3 ½–½ Casella,M (2265)-Braun,L (2230)/Mineola 1994) 19.¤xc5 ¦f8 20.¦xf8+ ¢xf8 21.b4 ¥c8 22.£e3 £h4 23.c3 £c4 24.a3 £a2 25.h3 ¢e8 26.¢h2 £c2 27.£g3 ¢f7 28.e6+ ¥xe6 29.£xc7+ ¢f6 30.£xc6 £f5 31.£xe6+ £xe6 32.¤xe6 ¢xe6 33.¢g3 ¢e5 34.¢f3 h5 35.¢e3 h4 36.a4 a6 37.¢d3 ¢e6 38.¢d4 ¢d6 39.c4 dxc4 40.¢xc4 ¢c6 41.¢d4 ¢d6 42.¢e4 1–0 Sahl,B (2375)-Johnsen,S (2235)/Gausdal 1991] 16.¤c5 [16.¥c5 ¥f5 17.¦ae1 ¥e4 18.¢h1 ¥xc5 19.¤xc5 fxe5 20.¤xe4 dxe4 21.¦xe4 £d6 22.¦fe1 £d5 ½–½ Langhanke,G (2124)-Kempe,F (2068)/Germany 2006] 16...¥f5 [16...¥c8 17.¥d4 fxe5 18.fxe5 ¦xf1+ 19.¦xf1 1–0 Ramirez,D-Ossa,O/Cali 1998; Tomatillo nos enseñó en el postmortem esta curiosa variante que parece que gana un peón el negro pero en realidad pierde la partida. 16...fxe5? 17.fxe5 ¦xf1+ 18.¦xf1 £xe5 Fritz 10: 1) 19.¦f8+!!+- Parece ser que ha ganado varias rápidas con esta linea.] 17.a4 Diagrama

[Estamos en el momento clave de la partida. Durante la misma me di cuenta de ese hecho por lo que intenté analizar todo lo que pude. Me preocupaba la jugada 17.¥d4 a lo que pensaba responder 17...fxe5 18.fxe5 £g5 y estoy amenazando Ae4 montando el clásico ataque de este sistema.; No obstante parece más sólida 17.¦ae1 fxe5 18.fxe5 con equilibrio dinámico, aunque no veo muy bien como puede continuar el negro.] 17...fxe5 [consideré 17...a5 18.¥d4 pero me daba la sensación que el peón estaba peor en a5 que en a7, vamos que era más vulnerable.] 18.fxe5 £xe5 [18...¥e4 19.a5 ¦xf1+ 20.¦xf1 ¥xc5 21.¥xc5 £g5 22.g3²] 19.¥d4 ¥xc5 20.£xc5 £e2? [es un error. Una vez entré en la variante me di cuenta que esta jugada no era del todo buena, pero en el análisis previo había descartado, erróneamente, 20...£d6 21.£xa7 (21.£xd6 cxd6 22.¥xa7 ¥xc2 23.¦xf8+ ¢xf8µ cuando valoré esta posición me daba miedo el peón de a4, pero viendolo ahora está claro que mis peones centrales son aún más peligrosos.) 21...¦e2 22.¥c5? (22.¦f2 ¦xf2 23.¥xf2 ¥e4 24.£e3 la presencia de alfiles de distinto color puede beneficiar mi ataque. Sin embargo, tengo que vigilar el peón pasado a e intentar activar mi masa central de peones. La posición, aunque igualada, es compleja.) 22...¦xg2+ 23.¢xg2 ¥e4+ 24.¢h3 £h6+ 25.¢g4 (25.¢g3 £g5+ 26.¢h3 ¥g2#) 25...£g6+ 26.¢h4 (26.¢h3 £h5+ 27.¢g3 £g5+ 28.¢h3 ¥g2#) 26...¥f3 27.¦xf3 £e4+ 28.¢g3 £xf3+ 29.¢h4 ¦f4+ 30.¢g5 £g4#] 21.¦f2 [había analizado 21.¦ae1 £xe1 22.¦xe1 ¦xe1+ 23.¢f2 ¦e6–+ (yo había analizado 23...¦fe8? que es mala.) 24.¢g1 ¦e2 25.£c3 ¥e4 26.£g3 ¦xg2+ 27.£xg2 ¥xg2 28.¢xg2] 21...£g4 improvisando. El blanco tiene ventaja. [¹21...£e6 22.¦af1 a6=] 22.¦af1 ¦e2?? pierde pieza. [22...h5] 23.h3 [sólo había considerado 23.£xf8+ ¢xf8 24.¦xf5+ ¢e8 25.¦f8+ ¢d7 26.¦1f7+ ¦e7–+] 23...£e4 24.g4 h5 [24...£xc2 25.gxf5 ¦xf2 26.¦xf2 £xc5 27.¥xc5 ¦e8+- aunque al menos tengo dos peones por la pieza.; 24...¦xf2 25.¦xf2 g6 26.gxf5 ¦xf5 27.¦xf5 gxf5 28.£xa7 £e1+ 29.¢g2 £e2+ 30.¥f2 £e4+ 31.¢h2 £xc2+-] 25.¦xe2 £xe2 26.gxf5 h4 el resto de la partida ya no tiene mayor interés. Continué por ser una partida por equipos pero las chances de obtener algo son nulas. 27.£c3 ¦e8 28.£d3 £h5 29.£f3 £xf3 30.¦xf3 ¦e4 31.c3 c5 32.¥xc5 ¦xa4 33.¦d3 c6 34.¦d4 ¦a1+ 35.¢g2 ¦e1 36.¦xh4 ¦e2+ 37.¢f3 ¦xb2 38.¦b4 ¦h2 39.¦b8+ ¢h7 40.¢g4 ¦g2+ 41.¢h4 ¦e2 42.¦b7 ¢h6 43.¥d4 ¦e4+ 44.¢g3 ¢g5 45.¦xg7+ ¢xf5 46.¦xa7 ¢e6 47.h4 ¢d6 48.¦g7 ¦e6 49.h5 c5 50.¦g6 cxd4 51.cxd4 ¦xg6+ 52.hxg6 ¢e6 53.¢g4 ¢f6 54.¢h5 ¢g7 55.¢g5 ¢g8 56.¢f6 ¢f8 57.¢e6 1–0

Cto Asturias Primera: análisis

Faltan tres jornadas para la conclusión del Campeonato de Asturias por Equipos y la emoción continúa en todo lo alto.
En primera categoría esta ronda aclaró un poco las cosas cara al título. A priori parecía que el Grupo podía acercarse e incluso superar al Uni ya que la jornada era más sencilla a priori. Sin embargo, ocurrió más bien lo contrario. El Uni hizo contra nosotros los mismos puntos que había hecho el Grupo pero estos no les pudieron emular y se dejaron dos puntos ante el Pablo Morán. De esta forma la clasificación está de la siguiente forma:

Rk. Team TB1
1 Universidad de Oviedo A 53
2 Grupo Covadonga A 51
3 Oviedo 93 A 37
4 Ciudad Naranco A 34
Grupo 64 A 33,5
6 Ensidesa A 32,5
7 Siero A 31,5
8 Centro Asturiano de Oviedo A 29,5
9 Antonio Rico A 24,5
Mieres del Camino A 24,5
11 Pablo Moran A 16
Ateneo Obrero A 16

La lucha por el título, como era de esperar es cosa de dos: los de siempre. Ya han jugado prácticamente con los mismos rivales. A ambos les queda, a parte del enfrentamiento particular, jugar contra el Ateneo. Como es en Gijón los dos encuentros, supongo que el equipo que presente el Ateneo en ambos encuentros será similar. Por tanto no creo que en ese enfrentamiento se marquen diferencias. Al Uni le queda jugar contra el Ensidesa con la obligación de hacer al menos los 6 puntos que hizo el GCC. A los gijoneses les queda su filial y 6,5 de reto. Viendo lo mal que se les dio otros años ante estos, no sería de extrañar que puntuasen menos. A su favor tienen que los del 64 sufrirán las bajas de los hermanos Marino. Por consiguiente, parece claro que el GCC llegará al enfrentamiento particular de la última ronda oblgado a ganar para ser campeón. Me atrevo a decir que no les valdrá una victoria mínima sino al menos 5-3. Salvo sorpresa, el torneo está decidido.

El tercer escalón del podium aún está sin decidir aunque el enfrentamiento entre los naranquinos y mis compañeros del 93 el próximo sábado aclarará mucho las cosas. En los enfrentamientos comunes van por delante los de Colloto por dos puntos y les queda jugar contra CAO y Antonio Rico con la obligación de hacer 9 puntos, resultado a priori, posible de superar. Los del barrio alto les queda Ensidesa y Ateneo y 10 puntos por delante. Por tanto, el Naranco está obligado a hacer al menos 5 puntos el sabado para aspirar seriamente al podium.
El Grupo 64 está a distancia pero le queda el GCC, Mieres y Pablo Morán. Salvo que puntue realmente fuerte ante el GCC, no le veo con chances prácticos.
El Siero, pese a llevar sólo 31,5 pudiera, si realmente se lo propusieran, intentar obtener el tercer puesto ya que su calendario es el más fácil con CAO, Rico y Pablo Morán. En resumen, parece que el tercer puesto es cosa del Naranco y del Oviedo 93.
El descenso está adjudicado a Pablo Morán y Ateneo Obrero. Sin embargo, el tercer puesto está al rojo vivo. El Mieres y el Rico llegan empatados. En encuentros comunes el Mieres tiene medio punto más y le quedan, a parte del encuentro particular, Grupo 64 y Pablo Morán y la necesidad de hacer 7,5 para no perder comba. Al Rico le queda Oviedo 93 y Siero y 6,5 puntos. El calendario parece más complicado para los gijoneses. Se enfrentan este sabado y los gijoneses deberán ganar al menos por 5 puntos para poder seguir luchando por la categoría. De todas formas más difícil que lo tenían el año pasado no lo tendrán este.
































































































MVP (después de 7 rondas)

Tomatillo sigue imparable y aumenta en un punto más la ventaja sobre el segundo clasificado que vuelve a ocupar Jesús Lobo. Agüera se recupera de su mal inicio y ya es séptimo. Héctor no jugó esta jornada y baja hasta el décimo puesto. De esos diez privilegiados se cae Luis Marcos y lo sustituye David Recuero.

1 Gonzalez Menendez Ivan UNI 6 45
2 Lobo Rodriguez Jesus Angel O93 7 40
3 Recuero Guerra Javier UNI 4 37
4 Alvarez Fernandez Enrique GCC 0 35
Roiz Baztan David UNI 7 35
6 Alonso Alvarez Aitor UNI 5 29
Rodriguez Uria Julio Ant¦ GCC 5 29
7 Agüera Naredo Javier GCC 8 28
9 Recuero Guerra David UNI 8 27
10 Lopez Rodriguez Hector SIE 26
11 Menendez Rey Francisco Javier GCC 7 25
12 Baragaño Campa David NAR 6 24
13 Castelao Rodriguez Samuel MIE 10 22
14 Ceñal Gutierrez Ruben GCC 4 21

Partida Ronda 7: Ateneo Obrero-Oviedo 93

Canteli Martinez,Daniel (2072) - Garralon,Jesus (1836) [D03]

Equipos 07/08 (7.8), 10.11.2007

Mi primera partida lenta desde hacía más de tres meses, en concreto desde el Open Internacional de Oviedo. Aún así fui a la partida con bastante confianza en mis posibilidades, pese a que no había preparado nada en concreto ya que el abanico de posibles rivales era amplio. No obstante había preparado un poco el plan que jugué. 1.d4 d5 2.¤f3 ¤f6 3.¥g5 e6 [Mi rival consideró jugar esta variante pero dado que no conocía jugadas concretas prefirió jugar algo más o menos conocido por él. 3...¤e4 4.¥f4] 4.e3 El sistema Torre, una apertura interesante y no exenta de veneno. 4...c5 5.c3 ¤bd7 [Normalmente este caballo se desarrolla por 5...¤c6 pero Jesús pretendía jugar un esquema del tipo Cambridge-Springs. En este momento de la partida mi rival consideraba cambiar en d4. Como yo comentaba en el post-mortem, al estar el caballo en d7 puedo elegir con cual de los dos peones capturo. Con el caballo en c6 es casi forzado capturar con el peón de "e".] 6.¥d3 [Dado que presumía como sería el desarrollo negro, consideré jugar 6.¤e5 ya que sería la única oportunidad que tendría de apoderarme de la casilla e5. Lo deseché ya que no quería mover dos veces una pieza desarrollada, teniendo todas las demás en casa.] 6...c4 7.¥c2 £c7 [Me asustaba un poco 7...£b6 8.£c1 (no me gustaba 8.b3? por 8...£a5) 8...£c7 porque la dama en c1 no apoya el avance e4.; RR 7...h6 8.¥h4 g5 9.¥g3 b5 10.¤bd2 £b6 11.0–0 ¥d6 12.e4 dxe4 13.¤xe4 ¤xe4 14.¥xe4 ¦b8 15.£e2 ¥xg3 16.hxg3 ¥b7 17.¦fe1 ¥xe4 18.£xe4 £b7 19.d5 ¢e7 20.¦ad1 ¦hd8 21.£h7 ¤f8 22.£xh6 Zwingel,S (1910)-Niederkleine,I (1515)/Nuremberg 2006/EXT 2007/1–0 (33)] 8.¤bd2 ¥d6?! No es buena casilla para el alfil, sobre todo si te piensas enrocar en corto. Tras jugar mi plan temático con e4 y recapturar de Caballo, el alfil estará atacado. [RR 8...b5 9.a4 b4 10.cxb4 ¥xb4 11.0–0 ¥b7 12.¥f4 ¥d6 13.¥xd6 £xd6 14.£b1 0–0 15.¦c1 ¦ab8 16.e4 dxe4 17.¤xc4 £f4 18.¤fe5 ¤xe5 19.¤xe5 e3 20.f3 £xd4 21.¤d3 ¥a6 22.b3 ¦fd8 23.¤e1 Vallejos,J (2166)-Lima,D (2529)/Sao Paulo 2005/CBM 108 ext/0–1 (36)] 9.0–0 0–0N Me pareció prematura. [9...b5 para intentar jugar Ab7 y en caso de que sea necesario, enrocarse en largo.; RR 9...h6 10.¥h4 0–0 11.£e2 b5 12.e4 dxe4 13.¤xe4 ¤xe4 14.£xe4 g6 15.¥g3 ¥xg3 16.fxg3 ¥b7 17.£h4 ¢g7 18.¦ae1 ¦ae8 19.¤d2 g5 20.£g4 f5 21.£e2 g4 22.£f2 £c6 23.¦e2 £d5 24.¦fe1 Pogodina,J-Korovianskaya,A/Rybinsk 1999/EXT 2000/1–0 (38)] 10.£e2 b5 11.e4±



ante un ataque en el flanco, reaccionamos en el centro. El blanco ya ha concluido su desarrollo mientras que mi rival aún tiene que ocuparse de su alfil de casillas blancas. 11...e5?! La verdad es que ni la consideré por fea que me parecía. [Esperaba 11...dxe4 12.¤xe4 ¤d5 (12...¥e7 13.¤xf6+ ¤xf6 14.¥xf6 ¥xf6 15.£e4 g6 16.£xa8 ¥b7 17.£xa7; 12...¤xe4 era una alternativa 13.£xe4 g6 14.£xa8 ¥b7 15.£xa7 ¦a8 16.£xa8+ ¥xa8) 13.¤xd6 £xd6 14.£e4 g6±] 12.dxe5 ¥xe5 [12...¤xe5 13.¥xf6 gxf6 14.exd5] 13.¤xe5 £xe5 14.f4 [De mano pretendía jugar 14.¤f3 pero el centro no se podía sostener. Por eso decidí apoyar el peón con su compañero f 14...£c7 15.exd5 ¥b7 16.¤d4 Además me di cuenta que el caballo tenía que permanecer vigilando la casilla e4 para que el caballo negro de f6 no pueda huir hacia adelante.] 14...£c7 [14...£e6 15.e5 ¥b7 16.¤f3 ¤e4 17.¤d4 £b6 18.£g4+-] 15.e5+- £c5+ 16.¢h1 ¤e8 [16...¦e8 17.£f3]

17.£h5 [La alternativa que consideré era 17.e6 que vi que ganaba calidad, pero me parecía poco botín para tan ventajosa posición. 17...fxe6 18.£xe6+ ¢h8 (18...¦f7 19.¥xh7+ ¢xh7 20.£xf7) 19.¥e7 £b6 (erroneamente pensé que el negro podía jugar 19...¤b6 que evidentemente pierde pieza 20.¥xc5 ¥xe6 21.¥xf8) 20.£xb6 axb6 21.¥xf8+-] 17...g6 18.£h4 f6 para no perder la calidad [pensaba que me jugaría 18...£e3 a lo que iba a responder con 19.¤f3+-] 19.¥h6 ¤g7 20.¤f3 ahora entra en juego otra pieza más al ataque. 20...fxe5? [¹20...£e7 21.¤d4+-] 21.¥xg7 La secuencia ganadora es prácticamente forzada. 21...¢xg7 [21...¦xf4 22.£h6 £e7 23.¥xe5 ¦xf3 24.¦xf3 ¤xe5 25.¦e1 ¤g4 26.¦xe7 ¤xh6 27.¦e8+ ¢g7 28.¦ff8+-] 22.¤g5 ¤f6™ 23.fxe5 ¤h5

24.¤xh7 [24.g4 era una complicación innecesaria. 24...d4] 24...¦xf1+ [24...¦h8 25.£g5+-] 25.¦xf1 ¢xh7 26.£xh5+ seguido de mate por lo cual mi rival decidió no prolongar más la lucha. 1–0

Interesante final


(24) Llaneza Vega,Marcos - Oms,Josep

Cto España, 09.11.2007

[Canteli,Daniel]

A este interesante final se llegó en la partida disputada entre Marcos Llaneza y Josep Oms correspondiente a la primera ronda del Campeonato de España Absoluto. Pese a los dos peones de más, como bien sabreis, este final es tablas si se juega correctamente. Los peones de torre y alfil no son suficientes para desequilibrar la lucha. De todas formas, como bien dice Jesús de la Villa, para sostener este final no basta con saber que es tablas, ni siquiera con conocer los mejeros esquemas defensivos, ni con conocer bien los finales de torre y peón contra torre a los que se puede simplificar en cualquier momento. Todo esto es necesario, pero no suficiente; también es necesario tener paciencia, resistencia y estar siempre alerta. 66.¦h4+ ¢b5 67.¦h8 ¦g4 el negro intenta reorganizar sus piezas. La torre estará más activa por el lado largo. Aún así la posición es de tablas. 68.¦b8+ ¢c4 69.¢b2! la jugada correcta y la única que no pierde. Como se puede ver, hay que jugar con precisión. Veamos que sucedería si jugaramos rutinariamente. [69.¦a8? ¦g2+ 70.¢b1 a4 El peón es tabú ya que tras Rb3 se amenazaría la torre y el mate a la vez. En el conocido tratado de Finales de Torre de Smyslov y Lowenfisch (Ed. Martínez Roca) nos demuestran que con el rey cortado en octava, casi siempre se pierde. 71.¦c8 ¢b4 72.¦b8+ ¢c3 73.¦c8 ¦g1+ 74.¢a2 c4 75.¦h8 ¦e1 76.¦h3+ (76.¦c8 ¢d3 77.¢b2 ¦e4 78.¦c7 ¦d4 Ahora si el blanco se mantien pasivo con la torre en la columna "C", el negro jugará el rey a d2 e irá avanzando el peón c ganando. 79.¦h7 c3+ 80.¢c1 a3 y esta pos ición está perdida como se puede comprobar en cualquier tratado de finales de torre. El rey cortado y los peones en sexta suponen victoria del bando fuerte.) 76...¢d2 77.¦h4 c3 y el peón corona de forma imparable.] 69...¦g3 Ahora el jaque no valía ya que el rey se va a a3 y no queda cortado en la primera fila. 70.¦b7 a4 71.¦c7 ¦b3+ 72.¢c2 en la práctica es igual irse a c2 que a2; sólo hay que evitar, como veiamos antes, tener que retroceder. 72...¦b6 73.¦c8? una jugada que pierde !!! [73.¦a7 ¢b4 74.¢b2 c4 75.¦h7 a3+ conduce a fáciles tablas. (75...c3+ 76.¢c2 ¦c6 77.¦b7+ ¢c4 78.¦a7=) 76.¢a2 ¦b5 (76...c3 77.¦h4+=; 76...¢a4 77.¦a7+=) 77.¦g7=] 73...a3 74.¦a8 ¦b2+ 75.¢c1 y el rey está cortado en la primera fila, conduciendo irremediablemente a la derrota. 75...¦b3 76.¢c2 ¦b2+ repitiendo para ganar tiempo. 77.¢c1 ¢b3! 78.¦b8+ ¢c3 79.¦h8 ¦g2 [más preciso es 79...c4 pero la textual no cambia el sino de la partida sino que lo demora.] 80.¢b1 c4 81.¦a8 ¢b3 ganando tiempo de reloj 82.¦b8+ ¢c3 83.¦a8 ¦b2+! 84.¢c1 [84.¢a1 ¦d2 85.¦xa3+ ¢c2 86.¦h3 c3–+ 87.¢a2 (87.¦g3 ¢b3 88.¦g1 ¦a2+ 89.¢b1 c2+) 87...¢c1+ 88.¢b3 c2 89.¢c3 ¢b1!] 84...¦b3?? error que vuelve a conducir a una posición de tablas. [lo correcto era 84...¢b3 85.¦b8+ ¢a2 86.¦c8 ¦g2 87.¦xc4 (87.¦b8 c3 88.¢d1 ¦b2 89.¦c8 ¢b3 y ya tenemos la posición clave con el rey cortado y los peones en sexta.) 87...¢b3 88.¦c8 ¦g1+ 89.¢d2 a2–+] 85.¦a7 ¢b4 86.¦b7+ ¢c5 87.¦a7 ¦h3 88.¢b1?? tirando por tierra nuevamente la partida. Tal como explicabamos antes Rc2, huyendo de la primera, conduce a las tablas. 88...¢d4? [88...¢b4 es la buena para evitar que el rey huya.] 89.¦a8? a continuación vienen jugadas erróneas por ambos lados; los apuros de tiempo eran grandes y eso explica un poco el que ninguno de los dos jugadores encuentre el plan correcto. [89.¢a2 conduce a tablas nuevamente.] 89...¦g3 90.¦a7 ¦d3 91.¦a4 ¦b3+ 92.¢c2 [92.¢a2=] 92...¢c5? [92...¦g3 93.¦a7 ¦g2+ y el rey tiene que volver a la primera perdiendo.] 93.¦a8 ¦b2+ 94.¢c3 ¦b3+ 95.¢c2 ¦g3 96.¦c8+ ¢d5 97.¦d8+ ¢e6 98.¦a8 ¦d3 99.¦a4 ¢d5 100.¦a8 ¦e3 101.¦d8+ ¢e4 102.¦c8 ¢d4 103.¦d8+ ¢c5 104.¦c8+ ¢b5 105.¦b8+ ¢a5 106.¦a8+ ¢b6 107.¦a4 ¢b5 108.¦a8 ¢b6 109.¦a4 ¢c5 110.¢c1? Para qué? Valía con seguir moviendo la torre por la columna a, por ejemplo a a8. 110...¦h3 111.¢b1 ¢d4 debido a la mala situación de la torre, el rey podrá penetrar ya que no hay jaques en la octava. 112.¦a8 ¢d3 113.¦d8+ ¢c3 Ahora la torre queda condenada a la primera fila. 114.¦d1 ¢b3 115.¦c1 ¦h2 [115...a2+ 116.¢a1 c3 117.¦e1 (117.¦d1 c2 118.¦d3+ ¢c4–+) 117...¦d3 118.¦c1 c2–+] 116.¢a1 ¦a2+ 117.¢b1 ¦b2+ 118.¢a1 ¦g2 119.¦b1+ ¢c3 120.¦c1+ ¦c2 121.¦h1 ¢b3 122.¦b1+ ¦b2 123.¦c1 ¦e2 124.¦b1+ ¢c2 [más rápido era 124...¦b2 125.¦c1 ¦a2+ 126.¢b1 ¦d2 127.¢a1 c3 128.¦b1+ ¦b2 129.¦e1 ¦a2+ 130.¢b1 c2+–+] 125.¦c1+ jugando con el ahogado 125...¢d3 126.¦d1+ ¦d2 127.¦h1 c3 y estamos en la posición que tantas veces he comentado. Peones en sexta y rey en primera cortado. 128.¦h3+ ¢c4 129.¦h8 c2 130.¦c8+ ¢d3 131.¦d8+ ¢e2 132.¦e8+ ¢d1 133.¦c8 ¦d7! evitando el último escollo del asturiano. Una lástima la derrota de Marcos, pero, creo que el final es interesante para todos nosotros. 0–1

MVP (después de 6 rondas)

jugador club r6 ptos totales
1 Gonzalez Menendez Ivan UNI 8 39
2 Alvarez Fernandez Enrique GCC 8 35
3 Lobo Rodriguez Jesus Angel O93 1 33
Recuero Guerra Javier UNI 6 33
5 Roiz Baztan David UNI 5 28
6 Lopez Rodriguez Hector SIE 9 26
7 Alonso Alvarez Aitor UNI 3 24
Rodriguez Uria Julio Ant¦ GCC 3 24
9 Marcos Pinto Luis NAR 6 20
Agüera Naredo Javier GCC 10 20
11 Recuero Guerra David UNI 1 19
Fernandez Torre Ivan GCC 4 19
Marino Bravo Miguel Angel G64 6 19
14 Baragaño Campa David NAR 5 18
Menendez Rey Francisco Javier GCC 5 18
Quidiello Prado Manuel Rogelio SIE 8 18