PdR

Chess24

chess24.com your playground

menu2

CAE Segunda: Ronda 1

Menendez Rubiera,Angel C. (1949) - Canteli Martinez,Daniel (2072) [A85]

Asturias Individual 07/08 (1.3), 23.02.2008


Cuando te enfrentas con las piezas negras a un jugador que sabes que se conforma con repartir el punto tu estrategia en la apertura debe variar. Por esa razón decidí emplear la Defensa Holandesa, una apertura que no pasaría un riguroso análisis estratégico pero que sin embargo se torna muy práctica ante jugadores cuyo plan es "mazarse" buscando las tablas. 1.d4 f5 2.c4 Sorpresa. Tan sólo había analizado esquemas similares al de la partida pero con el peón c3. Vamos un Kikin-system para que nos entendamos. 2...¤f6 3.¤c3 g6 4.¤f3 ¥g7 5.¥f4 d6 6.£a4+N Una jugada un tanto extraña. Fuerza c6, una jugada que tarde o temprano iba a realizar, por lo que el blanco pierde un tiempo. [RR 6.h4 ¤h5 7.e3 0–0 8.c5 c6 9.£b3+ d5 10.g3 ¤d7 11.¥e2 £a5 12.0–0 (RR 12.£a4 £xa4 13.¤xa4 ¦e8 14.¤e5 ¥xe5 15.¥xe5 ¤xe5 16.dxe5 ¤g7 17.b4 ¥e6 18.¢d2 b5 19.¤b2 a5 20.a3 ¦ed8 21.¢c3 ¦d7 22.¤d3 ¦da7 23.¢b2 axb4 24.axb4 d4 25.¦xa7 ¦xa7 26.¥f3 ¦a2+ Urseanu,V-Ghitescu,T/Romania 1961/EXT 2001/½–½) 12...¤df6 13.¤e5 ¤xf4 14.exf4 ¤e4 15.¤xe4 fxe4 16.£e3 £c7 17.¦fc1 ¥e6 18.b4 ¥xe5 19.dxe5 £d7 20.a4 ¦f7 Larsen,B-Lutikov,A/Moscow 1959/MCL/1–0 (41); RR 6.£c2 0–0 (RR 6...c6 7.h4 £a5 8.¥d2 £c7 9.e3 ¤a6 10.¥e2 e5 11.a3 ¤e4 12.¦c1 ¤xd2 13.£xd2 e4 14.¤g5 £e7 15.g3 ¤c7 16.b4 0–0 17.£a2 h6 18.¤h3 g5 19.hxg5 hxg5 20.£c2 ¥d7 21.¦b1 Wright,A (2020)-Perrett,D (2072)/Sunningdale 2007/EXT 2008/0–1 (35)) 7.e3 ¤c6 8.¦d1 e6 9.¥e2 £e7 10.0–0 h6 11.h3 ¥d7 12.¦fe1 ¦ae8 13.¤h4 £f7 14.¤f3 g5 15.¥g3 e5 16.dxe5 dxe5 17.¤d5 ¥c8 18.a3 f4 19.exf4 exf4 20.¥h2 ¤e5 Hidalgo Mateos,J (2220)-Mellado Trivino,J (2395)/Lalin 1994/EXT 2002/0–1 (31); RR 6.g3 ¤bd7 7.¥g2 c6 8.0–0 ¤h5 9.¥d2 0–0 10.e4 ¤df6 11.¦e1 fxe4 12.¤xe4 ¤xe4 13.¦xe4 ¥f5 14.¦h4 ¥f6 15.g4 ¥e4 16.¤g5 ¥xg2 17.gxh5 ¥xg5 18.¥xg5 ¥f3 19.£e1 £a5 20.£xa5 1–0 Kahia,H-Blom,K/Leipzig 1960/EXT 1999] 6...c6 7.£b3 0–0 8.¦d1 Proyectando rayos-x sobre mi dama. No obstante creo que era más consecuente completar el desarrollo del FR con e3 y Ad3, por ejemplo. 8...h6 para apoyar el avance g5 y evitar posibles incursiones del caballo por g5. También sirve para ganar la pequeña calidad tras e3 ya que impide la huida del alfil a g5. 9.c5+ ¢h8 [9...d5 no me gustaba porque le dejaba un estupendo alfil de casillas negras, una casilla e5 preparada para la ocupación equina y encima, mi peón de e7 quedaba preocupantemente retrasado.; 9...¢h7 fue rechazada ya que tras h4 es posible jugar Cg5 en algunas variantes.] 10.h3 Aquí mi rival propuso el empate. Evidentemente lo rechace aunque aún no igualé. En esta partida no concebía ningún otro resultado distinto de mi victoria, al menos, de momento.... [Me detuve unos minutos analizando la siguiente continuación 10.d5 que parecía muy prometedora para el blanco. 10...¤h5 11.¥e3 ¤a6 12.cxd6 exd6 13.dxc6 bxc6 14.¥d4÷ Mi estructura de peones es poco firme aunque a cambio he obtenido la columna b para mi torre.] 10...¤e4 Mover dos veces la misma pieza en la apertura sin ser forzado y sin haber concluido el desarrollo no suele ser bueno. Sin embargo, mi experiencia en la Defensa Holandesa me indica que suele ser necesario hacerlo por motivos tácticos. 11.e3 [11.¤xe4 fxe4 12.¤h4 ¢h7 ganando material] 11...g5 12.¥h2 ¤d7 amenazo la jugada liberadora e5 a la vez que ganar el peón de c5. 13.cxd6 exd6 14.¤xe4 fxe4 15.¤d2 d5 me veo obligado a concederle la diagonal h2-b8 al alfil blanco. [De mano analicé 15...£f6? pero me percaté de que era un grave error por 16.¤xe4 £f5 17.f3+-] 16.¥e2² Mis principales problemas en esta posición son mi mal alfil de casillas negras y mi subdesarrollo del FD. [16.f3 exf3 17.¤xf3=] 16...¤f6 [pensé 16...£f6 para obligar al enroque, pero no me gustaba ocupar la casilla f6 con una pieza distinta del caballo. 17.0–0] 17.0–0 £e8 [Nueve minutos gasté calculando 17...g4 18.hxg4 ¤xg4 (18...¥xg4 19.¥xg4 ¤xg4 20.£xb7 ¤xh2 21.¢xh2 £d6+ 22.¢g1 ¦ab8=) 19.¥g3² pero no me convencían del todo las posiciones a las que llegaba, por lo que decidí postergar el avance de peón y esperar a ver que hacía mi rival.] 18.¥d6 me parecía que era la que haría mi rival, pero ayuda mis planes ya que la columna f no aporta nada al negro. 18...¦g8 19.¢h2 No creo que sea buena. El rey no pinta nada en esa casilla. 19...£g6 buscando rayos x sobre el alfil 20.£b4 Diagrama

20...g4 era el momento. Aunque mi posición no me satisfacía al cien por cien, debía intentar buscar complicaciones tácticas. 21.h4 Lo mejor y lo esperado. Mi rival analizó 24 minutos quedandose tan sólo con 10 minutos para el resto de partida. En esta ocasión, no desperdicié el tiempo y analicé la posición como si se tratara de un problema de libro. Eso me permitió responderle al toque y ahorrar tiempo para ocasiones posteriores. [21.hxg4 ¤xg4+ 22.¢g1 (22.¥xg4 ¥xg4 23.¦de1 ¥e2 24.¦xe2 £h5+ 25.¢g1 £xe2) 22...¤xe3 23.fxe3 ¥f8; 21.¦g1 £f5µ] 21...¤e8 22.¥f4 ¥f8 [22...£h5 23.g3 ¥f6 24.¢g2] 23.¥e5+ ¢h7 24.£b3 g3+ La única jugada para buscar la victoria, pese a que la computadora nos indica que, efectivamente gana, pero no yo sino el blanco. [24...¥e7 25.g3 £h5 26.¢g1²] 25.fxg3 [25.¥xg3? ¥d6 26.¢g1 ¥xg3 27.fxg3 ¤d6µ] 25...¥d6 Diagrama

Aquí estaba super-contento con mi posición, pese a que está perdida. De todas formas la continuación ganadora no es ni mucho menos evidente. 26.¥xd6? [26.¤xe4 dxe4 (26...¥xe5 27.¤g5+ hxg5 (27...¢g7 28.¦f7+ ¢h8 29.¥h5) 28.¥d3) 27.h5 £g5 (27...£e6 28.¥c4) 28.¦f7++-] 26...¤xd6–+ Este caballo es una máquina ahora. Defiendo mis dos puntos débiles, f7 y b7, permitiendo que mis restantes piezas se ocupen del ataque. 27.g4 ¥xg4 28.¥xg4 [28.¦fe1 £h5–+] 28...£xg4 29.¦f2 ¦af8 30.¦df1 £xh4+ 31.¢g1 £g3 [31...¤f5 32.£xb7+ ¦g7 33.£xg7+ (33.£b3 ¤g3 34.¦xf8 ¤e2#) 33...¢xg7 34.¦xf5 ¦xf5 35.¦xf5 £e1+ 36.¤f1 £b1–+] 32.£c2 A partir de aqui la victoria es fácil y no merece mayores comentarios. [Resistía más 32.¦e2 pero tarde o temprano el negro se acabará imponiendo.] 32...¦xf2 33.¦xf2 £xe3 34.¤f1 £xd4 35.¤h2 ¦f8 36.¤f3 £e3 37.¤h2 ¦xf2 38.£xf2 £xf2+ 39.¢xf2 ¢g6 40.¤g4 h5 41.¤e3 ¤c4 42.¤xc4 dxc4 43.¢e3 ¢f5 Resumiendo. Partida titubeante que viste rapidamente parece una victoria fácil, pero que fue bastante sufrida. De hecho ante un correcto juego blanco debería haber perdido. Afortunadamente mi rival no encontró las mejores continuaciones y acabó cediendo. 0–1

Previa Cto Asturias

Intentaré hacer como cada año mis pronósticos aunque suelo ser más torpe que una torre fianchettada.
En primera mis favoritos son indudablemente, Tomatillo y Agüera pero habrá que contar con Kikín que puede convertirse en el juez de la competición. Como jugador revelación veo este año muy fuerte a Cascudo. Si el año pasado Aparicio rindió a un gran nivel, este año será su compañero de equipo el que supla su labor.
Para el descenso con tanto byes y descansos la situación se complica bastante. Diré cinco: Pedro, Cueto, Lerma, Chakhoyan y Garrido. Aunque el año pasado de los que ascendieron sólo bajó uno (servidor).
En segunda los pronosticos están mucho más abiertos y espero que nadie se moleste porque no lo incluya. Como favoritos citaré a los ocho primeros del ranking a los que añadiré a la joven promesa Alessandra Suárez. Como outsiders añadiremos a Miranda, Lana, Alberto Sánchez "Buah", Héctor, Oliveros, Pelayo , Latasa y Martínez Riesgo. De esta segunda lista supongo que al menos subirá uno. Del resto de jugadores pues, alguna revelación habrá aunque no sé si del nivel suficiente para obtener el ascenso.
Un tema a considerar de cara al ascenso es el doble-bye. Hay ocasiones en las que beneficia. Hace dos años recuerdo un caso curioso. Luis Prieto ganó las dos primeras rondas a rivales asequibles para él. En la tercera le tocó Lana, que ya era un rival de cuidado,pero que debido a la nieve no fue a jugar. Luis tenía dos byes en cuarta y quinta ronda. De esta forma se plantó en la sexta ronda con 4 de 5 sin haber hecho prácticamente nada del otro mundo. Luego, dio muestras de su nivel y respondió con solvencia obteniendo un merecido ascenso.
Este año tenemos a Alessandra, que tiene byes en ronda 3 y 5. El problema le viene que en la primera ronda tiene un encuentro muy duro con Corredor. Si pierde estará obligada a ganar las cuatro últimas rondas para subir. Los inconvenientes de tener un mal ranking. El caso contrario es Jordi, número dos del ranking. Pidió descanso las mismas rondas que Alessandra, pero su rival de primera ronda es más fácil. En un caso no muy descabellado que sería que ganase rondas 1,2 y 4 se pondría con 4 de 5 de forma similar al caso de Prieto Busto. El ascenso estaría en su mano a poco que ande fino.
Por mi parte, mi objetivo, obviamente, es recuperar la categoría que perdí. A ver como se presenta el campeonato aunque de momento no soy muy optimista viendo el juego que desplegué en el activo. Espero ir cogiendo la forma poco a poco aunque la suerte tiene que acompañar. Hay rivales que difieren mucho de enfrentarse con ellos con blancas a jugar con negras. Estoy pensando en Julio Bernal; si jugase las nueve con blancas, creo que subiría sobrado. En fin, de momento intentaré ganar mañana e ir ronda a ronda. A partir de la cuarta o quinta ronda ya se pueden planificar estrategias para repartir las tablas.
En tercera categoría, después del dominio insultante de la dupla George-Bautista el año pasado y de Rodrigo hace dos, este año le toca Pablo Martínez. Otros jugadores que deberían subir son Adrián Vázquez, Carlos Suárez, Ballesteros, Olay. Larrea y Caramazana. Que perdonen si excluyo a algún fuerte jugador pero esta categoría no la conozco en profundidad.
A partir de mañana se irán clarificando las cosas. Que lo disfruteis.

Trevias y Morelia

Esta semana he tenido ajedrez por los cuatro costados con lo cual no pude postear nada. El sabado disputé el Campeonato Rápido por equipos que se disputó, una vez más, en la localidad valdesana de Trevias (el Benasque asturiano). Como siempre la organización y el trato fueron insuperables.
La participación fue más o menos la de siempre, aunque se cayeron a última hora los avilesinos del Ensidesa en señal de duelo por el fallecimiento de Manuel Segurado.
Es triste que no participen todos los equipos o al menos una gran mayoría. De acuerdo que algunos equipos, entre ellos el nuestro, tienen bajas forzadas debido a trabajos matutinos. Debemos ser el club de Asturias con más jugadores que trabajan los sabados por la mañana. No obstante en nuestro caso no es disculpa: con más de 30 jugadores federados que no lleguemos a juntar 8, es lamentable. El Centro Asturiano también jugó toda la mañana con 6 menos. Curiosamente, el equipo del Centro hubiera sido terrible hace 20 años: los hermanos Acebal, Felipe Mota, Antonio Arias eran jugadores aún más peligrosos que en la actualidad.
Sin que sirva de disculpa creo que es necesario plantearse el reducir el número de jugadores. Creo que 8 son excesivos tanto para esta competición como para el de Equipos. Deberiamos retornar a 6 jugadores, al menos en las tres categorías principales. La competición se igualaría más y las incomparecencias disminuirían.
Retomando el torneo, el vencedor fue el GCC que sigue aspirando al pleno esta temporada. Le queda el Relámpago y la Copa. Ganó con solvencia palizando al Naranco en la final. El Uni este año ocupó el tercer puesto sufriendo varias ausencias. Mi equipo mejoró actuaciones pasadas pese a que jugamos todo el torneo con siete jugadores. Mi actuación fue bastante floja realizando 2.5 de 7 puntuando con los jugadores más asequibles. Perdí en dos ocasiones con Javier Recuero, bastante lógico dada la diferencia de nivel, pero no conseguí arañar ningún punto ante jugadores de mi nivel. Espero que en el individual me vayan mejor las cosas.
Del individual hablaré en otro post. Lo único recomendaros que sigais el Torneo de Morelia-Linares, que está de lo más interesante. Todos los días (salvo hoy que descansan) a partir de las diez y media podeis verlo en www.playchess.com o en ICC. En el servidor alemán retransmite Leontxo García intercalando los comentarios técnicos con entrevistas en directo. Esta semana pudimos escuchar a López Michelone y a Guil Russek. Mereció bastante la pena. Otras entrevistas son menos interesantes y estoy pensando en la concedida por Javier Ochoa. Oyéndole hablar da la sensación que sus detractores se quedan cortos.
Si quereis solo comentarios técnicos entonces la elección es ICC. Ayer, por ejemplo, estuvo Angel Martín y estuvo francamente bien. Amador Rodríguez es un poco más pesado de escuchar, aunque está claro que sabe de lo que habla. La pena de todo esto es que los que madrugamos al día siguiente nos levantamos reventados.

Nuevo blog

http://www.latpchess.com/
Quizás algunos ya lo conozcais dado que el autor es un personaje bastante conocido por estos lares. A los que no, os lo recomiendo; se trata de diversos videos que tratan finales, medio juego,... divididos por niveles. Tiene un estilo muy profesional (incluso está en inglés) y resulta útil para todo tipo de jugadores. Así que a visitarlo y subirle el contador.

Diferencia entre el maestro y el aficionado

En cierta oportunidad le preguntaron al Dr. Lasker cuál era la diferencia entre un maestro y un buen aficionado. El entonces campeón del mundo replicó: "La diferencia entre un maestro y un buen aficionado no radica precisamente en lo más fundamental. El buen aficionado tiene a menudo un gran concepto del ajedrez, posee el sentido cabal de la estrategia y en líneas generales ve igual que un maestro. Sabe dónde está un punto débil y cómo debe planearse la maniobra ganadora. Pero se equivoca en la concatenación de las jugadas. Las traspone y malogra oportunidades valiosísimas".
De lo que se deduce que la diferencia está más en la táctica que en la estrategia. Un aficionado de primera fuerza o un maestro débil tienen el sentido de la posición, pero "ven mal y se equivocan". De ahí el permanente debatirse en lamentos que sigue a toda partida de ajedrez. El "tuve la partida ganada" es casi siempre una verdad, pero también es cierto que quien con frecuencia repite lo mismo, alimenta una sospechosa costumbre de equivocarse, de la que no debe culparse al ajedrez ni al azar. Es prueba de que sufre una falla ajedrecística, que es la que en realidad le impide jugar mejor, por lo cual bien haría en tratar de subsanarla en lugar de protestar contra el adversario que tuvo la fortuna de medirse con un rival que se equivoca tanto...
El profesor Ricardo Reti opinaba, en cambio, que el secreto de la diferencia esté en el mejor concepto de la estrategia del juego y en su mayor dominio del planteo de todas las posiciones. Y nosotros agragaríamos que la superioridad está en cada uno de los detalles técnicos del ajedrez, pero que en gran parte radica en la precisión matemática para descubrir las jugadas intermedias de toda combinación, que son en realidad la llave maestra del éxito.
Tratado General del Ajedrez: táctica y estrategia por Roberto Grau

Libro recomendado: Tratado general de ajedrez: vol II- Táctica y estrategia

TRATADO GENERAL DE AJEDREZ
Tomo II: Táctica y Estrategia
[Roberto Grau]
18.00EUR

Obra clásica y magnífico compendio de la labor de este agudo ajedrecista. Cuatro volúmenes que nos permiten descubrir, de forma sencilla y amena, la esencia del juego, desde las enseñanzas básicas hasta la estrategia superior. Con estos cuatro tomos, el lector tiene en sus manos una obra integral. Imprescindible!.

(240 páginas)




El libro que recomiendo esta semana es el segundo volumen de una magnífica y extensa obra, que, si bien ya tiene más de medio siglo, no ha perdido frescura y sigue siendo una obra de referencia para todo tipo de ajedrecistas. Estamos ante un tratado recomendado por infinidad de monitores. El periodista irunés Leontxo García citó esta obra al preguntarle por un tratado ajedrecístico completo para el principiante. El GM Miguel Illescas opina lo siguiente: "A lo largo de mi carrera he tenido la oportunidad de comprobar cuan difícil resulta, incluso para los grandes maestros, transmitir de forma clara y penetrante los conocimientos adquiridos sin caer en la monotonía o en el exceso de tecnicismos. (...) En esto no nos defraudó Grau: su tratado es genuino, auténtico y elaborado con esmero; en él nos muestra abiertamente su forma de entender el ajedrez. Un estilo literario atractivo, orden, método y una cuidadosa selección de los modelos hacen de esta obra una pieza intemporal, un clásico cuya lectura resulta no solo edificante sino amena, ya que el autor intercala entre las enseñanzas numerosos comentarios y consejos, relata anécdotas y aborda cuestiones polémicas, incluso diríamos filosóficas sobre el ajedrez."
Como muestras valgan las siguientes:

“Las piezas valen en ajedrez por lo que hacen y no por su simple existencia en el tablero”.

“Los jugadores noveles en el afán de capturar algún peón dilatan el desarrollo de sus piezas y resulta que, si aparentemente tienen ventaja material, están en desventaja de tiempo. Esta es la razón que da vida a todos los gambitos y la que justifica las combinaciones”.

“El que está peor desarrollado debe evitar en lo posible avanzar peones, pues éstos acentúan su pérdida de tiempo”

“Cuando se tiene desarrollo inferior hay gran peligro de ser atacado. En este caso es siempre prudente la simplificación, que favorece al que se debe defender”.

“Cada peón avanzado de un enroque es una posibilidad más que se le brinda al adversario por la mayor facilidad de atacarlo”.

“Quien ataca bien, lo hace porque posee mayor número de efectivos que el adversario en ese sector”.

“Los jugadores que ya saben algo de ajedrez pero no dominan completamente el juego o carecen de fe en sí mismos, suelen preparar siempre las amenazas. En lugar de realizar directamente la jugada clave, como en los sacrificios que hemos visto sobre el punto “h7”, preparan la agresión y dan así tiempo para que el adversario, ante la claridad de la maniobra, se aperciba contra ella. Se olvidan que en las partidas de ataque el secreto de la victoria está en las ganancias de tiempo”

“El jugador avezado sabe que siempre debe considerar la transposición de jugadas en los ataques, pues muchas veces está en ella el secreto del triunfo”

"Hace mucho tiempo fue planteado el debate del peón libre y aislado. La sola enunciación de la característica de ese peón constituye la definición de sus virtudes y desventajas: es fuerte porque es libre, y es débil porque está aislado. Tartakower, que tiene mucho de técnico y mucho de humorista, cada vez que comenta una partida en la que se llega a una situación de ese tipo hace la reflexión sobre el distinto concepto que un peón así colocado provoca en los jugadores. Los optimistas, que forman legión en ajedrez, lo denominan siempre peón libre; los pesimistas, que abundan, especialmente cuando juzgan la posición adversaria, lo califican de peón aislado. Muchas veces se escucha al final de una partida el famoso: 'Si, perdí una partida ganada. Hice lo que se me dio la gana. Lo presioné, luego le aislé un peón y se me escapó". La misma partida, de parte del ganador, suele ser comentada así: 'Fue muy divertido. Ensayó un ataque absurdo que me dejó un peón libre y, como es natural, le gané"
Tratado general de ajedrez, vol II: Táctica y estrategia, Roberto Grau Ed. La casa del ajedrez, 2000

Continúa Illescas diciendo que "nos encontramos ante una obra que resulta interesante no solo para los principiantes sino incluso para los ajedrecistas más avanzados, ya que nos permite comprobar la evolución de la teoría del ajedrez, profundizar en el juego de los clásicos y en general ampliar nuestro conocimiento sobre la historia reciente de nuestro juego".

Videos de ajedrez

Interesante blog de videos de ajedrez. Se llama, como no, http://www.videosdeajedrez.es/
Entre otras cosas se pueden visionar las tres primeras conferencias de El Agora de Leontxo. Estas clases se emiten todos los lunes en playchess a partir de las diez de la noche y se pueden visionar en diferido previo pago. Aquí las tenemos gratis. Las conferencias de Leontxo son didácticas y divertidas siguiendo su habitual estilo informal y ameno.
Otros videos interesantes son las entrevistas y las retransmisiones de torneos.

Partida magistral

Kasparov,Garry (2812) - Topalov,Veselin (2700) [B07]

Wijk aan Zee Wijk, 1999

[Ubilava, E]

Creo que es una de las partidas más espectaculares, en lo referente al cálculo de variantes, que he visto ultimamente. El concepto de Topalov se basa en una lucha sin cuartel en cada partida, no importa el rival con quien se enfrenta, lo que abre posibilidades para ambas partes. En el medio juego, Kasparov empieza una combinación con múltiples sacrificios y obliga al rey de su contricante a buscar refugio muy lejos de su campamento, en la casilla d1! Pero el cálculo de las blancas llegó incluso hasta aquí y en sus análisis previos descubrió la jugada decisiva Bf1! Encontrar esa jugada fue importante para realizar la combinación , porque si no, las negras quedarían con la ventaja material e incluso podrían ganar la partida. 1.e4 d6 2.d4 ¤f6 Topalov busca sus opciones desde el principio y está dispuesto a poner todo el peso de la partida en el medio juego. 3.¤c3 g6 4.¥e3 ¥g7 5.£d2 c6 6.f3 b5 7.¤ge2 ¤bd7 8.¥h6 ¥xh6 9.£xh6 ¥b7 10.a3N Las blancas preparan el enroque largo y el posterior avance de sus peones en el flanco del rey. [También es posible jugar 10.¤c1 ] 10...e5 11.0–0–0 £e7 12.¢b1 a6 [Segín Garry no vale 12...a5?! por 13.¤c1 b4 14.dxe5! dxe5 15.¤a4 bxa3 16.b3 y las negras están derrotadas posicionalmente.] 13.¤c1 0–0–0 14.¤b3 exd4 El plan de las negras consiste en preparar la ruptura d5 y liberar sus piezas. 15.¦xd4 c5 16.¦d1 ¤b6! 17.g3! [Parece más natural la jugada 17.¤a5 pero las negras consiguen igualar la partida después de 17...d5 18.¤xb7 ¢xb7 19.exd5 ¤bxd5 20.¤xd5 ¤xd5 21.¥d3 f5 22.¦he1 £c7 23.¥f1 c4] 17...¢b8 [En caso de 17...d5 la respuesta 18.£f4! parece más adecuada que (18.¥h3+ ¢b8 19.e5 ¤fd7 20.¥xd7 d4 21.£f4 g5 22.£f5 ¤xd7 23.¤e4 £xe5) 18...d4 19.¥h3+ ¤fd7 20.¤d5 ¥xd5 21.exd5 ¤xd5 22.£e4 £xe4 23.fxe4 ¤e3 24.¤xc5! f5 25.¤e6 ¤xd1 26.¦xd1 y las blancas tienen más que suficiente compensación.] 18.¤a5 ¥a8 19.¥h3 d5 20.£f4+ ¢a7 21.¦he1 Las blancas movilizan todas sus unidades para estar listas cara a la próxima apertura de la posición. 21...d4 22.¤d5! ¤bxd5 23.exd5 £d6

24.¦xd4!! cxd4? [Ofrezco las conclusiones de Kasparov en esta posición clave: 24...¥xd5?! 25.¦xd5! ¤xd5 26.£xf7+ ¤c7 27.¦e6 ¦d7 28.¦xd6 ¦xf7 29.¤c6+ ¢a8 30.f4²; 24...¢b6! 25.¤b3! a) 25.£d2? ¤xd5! 26.¦d3 c4 27.b4 ¢a7µ; b) 25.b4?! £xf4 (25...¤xd5 26.£xd6+ ¦xd6 27.bxc5+ (27.¦d3? c4) 27...¢xc5 28.¤b3+ ¢b6 29.¢b2 ¦hd8 30.¦ed1 ¥c6 31.f4 ¢c7=) 26.¦xf4 ¤xd5 27.¦xf7 cxb4 28.axb4 ¤xb4 29.¤b3 ¦d6³; 25...¥xd5! (25...cxd4? 26.£xd4+ ¢c7 27.£a7+ ¥b7 28.¤c5 ¦b8 29.¦e7++-; 25...¤xd5? 26.£xf7 ¦hf8 27.£g7 ¦g8 28.£h6 £f8 29.¦h4±) 26.£xd6+ ¦xd6 27.¦d2 ¦hd8 28.¦ed1=] 25.¦e7+! [Por supuesto no vale 25.£xd4+ por 25...£b6 26.¦e7+ ¤d7] 25...¢b6 [Pierde 25...£xe7 26.£xd4+ ¢b8 27.£b6+ ¥b7 28.¤c6+ ¢a8 29.£a7#; En caso de 25...¢b8 parece suficiente 26.£xd4 ¤d7 27.¥xd7 ¥xd5 28.£e3 ¦xd7 29.¦xd7 £xd7 30.£e5+ ¢a7 31.£d4+ ¢b8 32.£xh8+] 26.£xd4+ ¢xa5 [Una bonita sugerencia de Kasparov acaba con la variante de 26...£c5 27.£xf6+ £d6 28.¥e6!! ¥xd5 (28...¦he8 29.b4 ganando.) 29.b4! ¥a8 (29...¥c6 30.£xf7 ¦b8 31.¤xc6) 30.£xf7 £d1+ 31.¢b2 £xf3 32.¥f5 y el mate es inevitable.] 27.b4+ ¢a4 28.£c3 £xd5 si [28...¥xd5 gana la simple 29.¢b2 con la amenaza Qb3 mate.] 29.¦a7 ¥b7 [Pierde 29...¦d6 por 30.¢b2] 30.¦xb7 £c4 [En caso de 30...¦he8 31.¦b6 ¦a8 32.¦xf6 las blancas mantienen la iniciativa.] 31.£xf6 ¢xa3 [La mejor defensa era 31...¦d1+! 32.¢b2 ¦a8 aunque las blancas mantienen ventaja decisiva en la variante: 33.£b6! £d4+ (33...a5 34.¥d7+-) 34.£xd4 ¦xd4 35.¦xf7 (35.¥d7!? ¦d2 36.¥c6 f5 37.¦b6 ¦a7 38.¥e8 ¦d4 39.f4 ¦c4 40.¥f7 ¦xb4+ 41.axb4 ¦xf7 42.c3 ¦a7 43.¦e6+-) 35...a5 36.¥e6 axb4 37.¥b3+ ¢a5 38.axb4+ ¢b6 (38...¦xb4 39.c3+-) 39.¦xh7 ¦c8 40.h4] 32.£xa6+ ¢xb4 33.c3+! ¢xc3 34.£a1+ ¢d2 [También pierde 34...¢b4 35.£b2+ ¢a5 36.£a3+ £a4 37.¦a7+] 35.£b2+ ¢d1

36.¥f1! Esta es la jugada que finaliza una partida espectacular y que estaba prevista por parte de las blancas, mucho antes de su ejecución. 36...¦d2 37.¦d7 ¦xd7 38.¥xc4 bxc4 39.£xh8 ¦d3 40.£a8 c3 41.£a4+ ¢e1 42.f4 f5 43.¢c1 ¦d2 44.£a7 1–0