PdR

Chess24

chess24.com your playground

menu2

Villa de Gijón

Esta tarde comienza una nueva edición, la número siete, del Open Villa de Gijón organizado por el Grupo Cultura Covadonga. El torneo parece consolidado lo cual es importante para los aficionados asturianos tan escasos como estamos de torneos. He jugado todas las ediciones y siempre ha habido una gran participación en número y en calidad, aunque esto último ha variado por diversas circunstancias. Este año, por ejemplo, la simultaneidad con el CECLUB ha restado efectivos tanto asturianos, el Uni se encuentra disputándolo, como foráneos. No obstante el número 1 del ranking es el GM chileno-español Roberto Cifuentes, que supongo le dará guerra a mi favorito el MI ujino Alberto Andrés. Por mi parte intentaré llegar a los seis puntos aunque ya advierto que nunca lo hice (ni lo haré yo creo, jeje). Bueno, al menos espero hacer alguna partida medio decente y ganar, si es posible, a George. Saludos

CECLUB Norte

Se está disputando en Sabadell el Campeonato de España por equipos de Primera división en su grupo norte (aunque bueno esto de norte y sur es de lo más subjetivo ya que el Sestao y el Uni están en el otro grupo). La numerosa y fuerte presencia de equipos catalanes hace casi imposible ocupar las dos primeras plazas que posibilitan el ascenso. No obstante, el Grupo Covadonga, a falta de la matinal jornada de mañana, está a punto de lograr un gran hito al mantenerse en la categoría. Para ello tendrá que ocupar un puesto entre el tercero y el quinto. Mañana se enfrenta a un equipo, a priori, asequible: el Batalla de Irún, 19º del ranking. Una victoria por 3 a 1 les asegura la clasificación, aunque quizás una victoria por la mínima puede ser suficiente dependiendo terceros resultados. A nivel individual hay que destacar a Agüera que defendiendo el primer tablero lleva 3,5 puntos en cinco partidas con meritorias tablas antes Teske (2587 FIDE) y victorias ante Asis y Pablo García Castro que jugó la final absoluta del nacional el año pasado. De momento lleva ganados unos diez puntos de Elo y es el segundo mejor tablero 1, detrás del argentino Flores. También es muy buena la actuación de Fidalgo que continúa invicto alternando victoria y tablas en sus partidas.
El otro representante, el Grupo 64, se mantiene por la zona media, por encima de su ranking inicial y tiene a los dos mejores jugadores del campeonato por porcentaje. No digo sus nombres para no hacerles publicidad, pero son estos
Esperemos que mañana les vaya bien y se clasifiquen.

Como construir su repertorio de aperturas

Como supongo que ya leisteis (e incluso asimilasteis sus sabios consejos) el libro que os recomendé la semana pasada, os hablaré de otro de menor interés y calidad pero también con paginas excelentes.


Título: Cómo construir su repertorio de aperturas en ajedrez
Autor: Steve Giddins
Páginas: 144
Formato:14,8 x 21
Precio:14,50 €
ISBN: 84-934786-8-7

Podeis ver la reseña y comprarlo aqui.

"A nivel de club, podemos ver numerosos ejemplos de juego de gambito. Aperturas como el Gambito Blackmar-Diemer, el Contragambito Albin, el Gambito Letón, etc, se juegan regularmente en torneos de club y campeonatos por equipos, mientras que rara vez se ven en competiciones magistrales. Hay una razón muy simple para que así sea, por supuesto -por interesante y difícil que resulte combatir estas aperturas ante el tablero-. Lo cierto es que estas aperturas no son realmente correctas, y pocos Grandes Maestros están dispuestos a arriesgarse planteándolas. No obstante, habría mucho que decir a favor de plantear estos sistemas en niveles más bajos de juego, sobre todo si disfruta usted con agudas líneas de ataque. A muchos jugadores les resulta incómodo defenderse contra un oponente que está preparado para sacrificar material a cambio de posibilidades especulativas de ataque. En tales posiciones, el costo de un solo error es mucho más alto que en aperturas tranquilas. (...) El mayor problema de las aperturas marginales, sobre todo cuando se trata de gambitos, es que objetivamente no son plenamente correctas. Esto es algo que debemos reconocer y aceptar. Si fuera posible obtener una activa posición de ataque sin riesgo, todo el mundo jugaría así. Sin embargo, hay que entender que para conseguir buenas posibilidades de ataque, sobre todo con negras, hay que correr riesgos. Si no le gusta hacerlo, debería jugar cosas mucho más solidas. Otro problema con el que nos encontramos al jugar aperturas marginales, es que normalmente escasean los libros fiables acerca de tales sistemas. Dado que estas líneas de juego rara vez son sometidas a prueba en la alta competición, lo que abunda son los analistas pésimos que plasman sus ideas en libros de aperturas de ínfima calidad, a menudo basándose en partidas que van desde remotos matches del siglo XIX hasta partidas de Blitz en Internet. Pocos Grandes Maestros fuertes escribirían un libro sobre un gambito desacreditado y probablemente incorrecto, de modo que las monografías sobre tales líneas están escritas por jugadores más flojos, que suelen ser ellos mismos practicantes entusiastas de la apertura, y carecen de la necesaria objetividad."

Open Oviedo: partida R4

VISOR CHESS THEATRE
Cuevas Fernandez,Jose Alberto (1898)

Canteli Martinez,Daniel (2079) [D05]

Open Internacional de Ajedrez Oviedo (4), 24.07.2007

1.¤f3 d5 2.d4 ¤f6 3.e3 c5 4.c3 ¤c6 5.¥d3 ¥g4 6.¤bd2 e6 7.£a4 Mi rival estaba muy contento con esta jugada. Impide b5 y amenaza con jugar un plan tipo Cambridge-Springs con colores cambiados (Ab4 y Ce5). No obstante la dama queda alejada del FR y tendrá que perder un tiempo para regresar. [RR 7.0–0 ¥d6 8.dxc5 ¥xc5 9.£c2 0–0 10.e4 dxe4 11.¤xe4 ¥xf3 12.¤xc5 £d5 13.gxf3 £xc5 14.¥f4 £h5 15.£e2 ¦ad8 16.¦fe1 ¤e7 17.¦ad1 ¤f5 18.¥xf5 £xf5 19.¦xd8 ¦xd8 20.¦d1 ¦xd1+ 21.£xd1 h5 Bogdanovich,G (2400)-Marciano,D (2485)/Issy les Moulineaux 1997/EXT 2007/½–½ (48)] 7...c4 Esta jugada también fue sometida a críticas por parte de José Alberto. Está claro que ahora es más sencilo para él jugar e4, pero a cambio se encontrará con un juego más restringido de piezas. La dama tendrá que apoyar el avance. Para ello habrá que situarla en e2 ya que c2 no es válida en esta ocasión debido a que el alfil está por detras de la dama y no puede protegerse ante un eventual Af5 o Ag6. Para ir a e2 tendrá que perder dos tiempos. Por todo ello considero que Da4 no es una buena jugada. [RR 7...£d7 8.¥b5 ¥xf3 9.¤xf3 ¦c8 10.¤e5 £c7 11.£xa7 cxd4 12.exd4 ¥d6 13.¤xc6 bxc6 14.£xc7 ¦xc7 15.¥d3 c5 16.dxc5 ¥xc5 17.¥e3 ¥xe3 18.fxe3 ¢e7 19.¢d2 ¦b8 20.b4 ¤g4 21.a4 1–0 Bolzoni,V (2170)-Krasucki,Y (2048)/Charleroi 2006/CBM 113 ext] 8.¥b1 ¥d6N [RR 8...a6 9.a3 b5 10.£d1 ¥e7 11.0–0 ¥f5 12.¥xf5 exf5 13.¤e5 £c7 14.¤xc6 £xc6 15.¤f3 0–0 16.¥d2 a5 17.£e2 g6 18.h4 ¤e4 19.g3 h5 20.¢g2 ¥d6 21.¦fd1 ¦a6 22.¥e1 ¦fa8 23.¤g1 Panjkov,A-Letov,A (2300)/Omsk/Perm 1998/EXT 2000/0–1 (75); RR 8...¦b8 9.¤e5 £c7 10.¤xg4 ¤xg4 11.h3 ¤f6 12.e4 b5 13.£c2 e5 14.exd5 ¤xd5 15.dxe5 £xe5+ 16.£e4 ¤f6 17.£xe5+ ¤xe5 18.0–0 ¥d6 19.¤e4 ¤xe4 20.¥xe4 0–0 21.¥e3 a5 22.¦ad1 ¥c7 23.f4 De Souza Haro,P (2262)-Viana,C/Brazil 2001/EXT 2003/½–½ (51); RR 8...£c7 9.¤e5 ¥h5 10.f4 ¥d6 11.0–0 0–0 12.¤xc6 bxc6 13.g3 c5 14.¤f3 ¥g6 15.¥xg6 hxg6 16.¤g5 ¤d7 17.£c2 ¥e7 18.¤h3 f5 19.¦f2 ¦ab8 20.¦g2 ¤f6 21.¤f2 ¤e4 22.g4 ¢f7 23.¤xe4 Gagnon,M (2070)-Robidas,F (1995)/Montreal 2004/EXT 2006/½–½ (44)] 9.e4?! [Mucho más fuerte es 9.b3 atacando la cadena de peones no por la base como decía Nimzowitch sino por la punta. 9...cxb3 10.axb3 0–0 11.¥a3=] 9...¥xf3 10.gxf3 [10.e5 ¥xg2 11.¦g1 ¥h3 12.exd6 0–0–+] 10...¥f4 11.e5? Esta jugada favorece mis planes. El caballo iba a dirigirse hacia h5 fuera o no expulsado por el peón. Había que mantener la tensión central aprovechando que si cambio yo el blanco podrá desdoblar sus peones. [11.¦g1 0–0 (11...£c7!? 12.¦xg7 ¥xd2+ 13.¥xd2 £xh2 jugando a tres resultados.) 12.£c2 e5 es recomendada por Fritz pero a mi no me gusta mucho (12...¤h5 no vale por 13.exd5; 12...b5 13.e5² y hay que entregar pieza por dos peones; 12...g6 quizás sea la mejor. Neutraliza la acción del binomio D+A sobre la diagonal b1–h7 antes de tomar acciones en el resto del tablero. 13.e5 ¤h5 14.¤f1 ¥xc1 15.£xc1 ¤g7 16.f4 f6=) 13.exd5 £xd5 (13...exd4 14.dxc6 d3 15.£d1 £e8+ 16.¢f1 £xc6 17.b3²; 13...¤xd5 14.£xh7#) 14.¤e4 ¤d7 15.¥xf4 exf4=] 11...¤h5µ 12.£d1?! Si el blanco no reacciona intentando dinamitar mi cadena de peones con b3, el negro jugará a placer. [12.b3 cxb3 13.axb3 f6 14.exf6 £xf6µ] 12...f6–+ Diagrama

Lo mismo que b3 pero para el negro. Esta jugada me concede ventaja decisiva.13.exf6 £xf6 14.¦g1 0–0 15.¥c2 [15.b3 nuevamente es lo menos malo.] 15...e5 16.dxe5 ¤xe5 17.¢f1 ¦ae8 18.¢g2 Diagrama

En este momento ya vi la secuencia que me permitía ganar la dama por lo que no analice mucho más. De hecho analicé hasta mi jugada 23 y me di cuenta que la ventaja de material era decisiva.18...¥xd2 [18...£h4 19.h3 ¦e6 20.¦h1 ¥xd2 21.¥xd2 ¤xf3–+] 19.£xd2 [19.¥xd2 ¤xf3 20.¦f1 (20.¦h1 ¤xd2 21.£xd2 £f3+ 22.¢g1 ¤f4–+) 20...£h4 21.h3 ¤f4+ 22.¥xf4 £xf4–+] 19...£xf3+ 20.¢f1 £h3+ [20...¤d3 21.¥xd3 cxd3–+] 21.¦g2 ¤f4 22.£xf4 ¦xf4 23.¥xf4 ¤f3 24.¦d1 ¦e1+ [24...¤h4 ganaba inmediatamente. No analicé nada más que Te1 porque vi que con la simplificación la victoria sería relativamente rápida.] 25.¦xe1 ¤xe1 26.¢xe1 £xg2 27.¥f5 £f3 28.¥e6+ ¢f8 29.¥e3 ¢e7 30.¥c8 £e4 los peones blancos irán cayendo y no habrá forma de evitar que un peón pasado se convierta en dama. El mayor de los Cuevas no quiso esperar para comprobarlo. 0–1

Cto Británico

Acaba de concluir el Campeonato Británico de ajedrez. Como característica principal debemos señalar que juegan todas las categorías a la vez, es decir, desde sub-10 a veteranos y, como no, el absoluto. Esto tiene sus ventajas ya que los jovenes pueden disfrutar y motivarse viendo a los grandes maestros. Por otra parte es una pena que tengan que decidir entre jugar su categoría o enfrentarse a los mejores jugadores de la isla en el absoluto.
Tras tres victorias consecutivas del gran Jonathan Rowson este año venció su amigo (mi adolatrado) Jacob Aagaard, que reside en Escocia y juega bajo esta bandera la olimpiada. Prácticamente estuvo lider todo el campeonato pero se complicó un poco las cosas con una inexperada derrota y se vio obligado a vencer en la última ronda, con negras, a Glenn Flear para vencer en solitario.

En la foto tenemos a ambos jugadores en la partida que les enfrentó en la quinta ronda. Finalizó en tablas.

Esta página también tiene publicidad.

Interesante anuncio de la televisión japonesa. Auna en un minuto dos temas recurrentes: tía macizorra y ajedrez.

Open Oviedo Ronda 3

Canteli Martinez,Daniel (2079)

Busto Campa,Jorge (1899)

[B05] Open Internacional de Ajedrez Oviedo (3.9), 23.07.2007

1.e4 ¤f6 Mi rival es un viejo conocido. Llevo jugando con él desde crío y conozco bastante bien su tipo de juego y sus posiciones preferidas. A mi jugada inicial suele responder con la defensa Pirc-Moderna, Alekhine o la Philidor. Como suele variarlas y en la ronda anterior había jugado g6 supuse que su primera jugada sería e5 o la textual. No anduve descaminado aunque había preparado más la Philidor que la Alekhine. 2.e5 ¤d5 3.d4 d6 4.¤f3 ¥g4 5.¥e2 c6 [5...¤c6 ó; 5...e6 son otras alternativas.] 6.0–0 Es la variante principal. [aquí pensé en 6.c4 ¤b6 7.0–0 ¥xf3 8.gxf3 para seguir con f4 que era una idea que había visto en una variante parecida con el caballo en c6 en vez del peón, pero no me acabó de convencer.] 6...¥xf3 7.¥xf3 dxe5 8.dxe5 e6 9.c4 no es buena. Lo mejor es [9.¤d2 ¤d7 10.¦e1 £c7 11.¤c4 ¤7b6 12.£e2 ¤xc4 13.£xc4 0–0–0 14.a3 £a5 (14...¥e7 15.b4 ¦d7 16.£b3 ¦hd8 17.c4 ¤b6 18.¦b1 ¦d3 19.£c2 £d7 20.a4 ¦xf3 21.gxf3 £d3 22.£xd3 ¦xd3 23.c5 ¤d5 24.¥e3 ¦a3 25.b5 ¦xa4 26.bxc6 bxc6 27.¦a1 ¦xa1 28.¦xa1 ¤xe3 29.fxe3 ¥xc5 30.¢f2 ¢b7 31.¢e2 ¥b4 32.¦g1 g6 33.¦g4 a5 34.¦f4 ¢b6 35.¢d3 ¢c5 36.¦xf7 a4 37.e4 a3 38.¦xh7 ¢b5 39.¦b7+ ¢a4 40.¢c2 c5 41.f4 c4 42.f5 gxf5 43.exf5 c3 44.¦a7+ ¥a5 45.¦xa5+ ¢xa5 46.¢xc3 1–0 Macieja,B (2538)-Lakdawala,C (2441)/Internet ICC 2000/EXT 2001; 14...h6 15.b4 g5 16.g3 ¥g7 17.¥b2 ¦d7 18.£e4 h5 19.¦ad1 g4 20.¥g2 ¤e7 21.¦d6 ¤f5 22.¦xd7 £xd7 23.a4 £d5 24.£e2 £a2 25.¥c3 £a3 26.£c4 £xa4 27.¦a1 £xc2 28.¥xc6 bxc6 29.£xc6+ ¢b8 30.£b5+ ¢c8 31.£c5+ ¢d8 32.b5 1–0 Ivanov,A (2567)-Lakdawala,C (2434)/Los Angeles 2000/EXT 2001) 15.£e4 ¥e7 16.¦b1 ¤b6 17.b4 £b5 18.£f4 ¦hf8 19.£g4 g6 20.¥h6 ¦fe8 21.¦e4 ¥f8 22.¥g5 h5 23.£h4 ¦d7 24.¥e2 £a4 25.¦b3 ¥e7 26.¥xe7 ¦exe7 27.h3 ¦e8 28.£f4 ¦ed8 29.£f3 ¢c7 30.¦f4 ¦f8 31.¦f6 a5 32.¦xe6 axb4 33.¦f6 ¤d5 34.e6 ¤xf6 35.£xf6 1–0 Malakhov,V (2570)-Sedina,E (2398)/Porto San Giorgio 1999/EXT 2000] 9...¤b6 10.£xd8+ En este momento de la partida me encontraba ligeramente perdido sobre la manera de continuar. Creía que el final con pareja de alfiles sería ventajoso para mí. [10.£e2 £d4 11.¤d2 ¤8d7=] 10...¢xd8 11.b3 ¤8d7 12.¦d1 Esta jugada es una perdida de tiempo ya que la torre tendrá que regresar a e1 para defender el peón avanzado. Mi jugada no es útil mientras que su retirada de rey sí que lo es ya que tarde o temprano tendría que realizarla para poder comunicar las torres. De esta forma perdí un tiempo. [12.¥f4 a5 (12...¢c8 13.¤c3 g5 14.¥g3 ¥g7 15.¤e4 ¤xe5 16.¥h5 ¦d8 17.¦ad1 ¦xd1 18.¦xd1 ¤bd7 19.¤xg5 a5 20.¥xf7 ¤xf7 21.¤xf7 ¥f8 22.¤g5 e5 23.¤xh7+- 1–0 Vieira Filho,J-Dos Reis,G/Brazil CXEB 1995 (41); 12...¥c5 13.¦d1 ¢c7 14.¤c3 ¥a3 15.¦ab1 ¤c5 16.b4 ¤a6 17.c5 ¤d7 18.¦d4 ¦hd8 19.¦b3 ¥xb4 20.¦bxb4 ¤xb4 21.¦xb4 ¤xc5 22.¦c4 ¤d3² ½–½ Tereschenko,B (1750)-Georgi,T (1850)/Cologne 1999 (63)) 13.¤c3 ¤c5 14.¥e4 ¢c7 15.¥e3 ¥e7 16.f4 g6 17.¢f2 ¦hd8 18.¢e2 ¦d7 19.¥c2 ¦ad8 20.a3 a4 21.b4 ¤b3 22.¥xb6+ ¢xb6 23.¤xa4+ ¢c7= 1–0 Della Morte,P (2333)-Ligato,G (2098)/Olivos 2002 (88)] 12...¢c7 13.¥f4N [RR 13.¥b2 ¦d8 14.¤d2 ¤c5 15.¤e4 ¤xe4 16.¦xd8 ¢xd8 17.¥xe4 ¥e7 18.f4 ¢c7 19.¦d1 g6 20.¢f2 a5 21.g4 a4 22.¢g3 axb3 23.axb3 ¦a8 24.h4 ¦a2 25.¦d2 ¥b4 26.¦h2 ¤d7 27.¥b1 ¦a8 Yerbury,P-De Vries,G/Buenos Aires 1978/EXT 2000/½–½ (41)] 13...g6 14.¤c3 [Una idea interesante que ni siquiera consideré es 14.a4 a5 15.¦a2 ¥g7 16.¦e2] 14...¥g7 15.¦e1 g5



16.¥g3= Con esta retirada pierdo toda ventaja. Viendo como transcurrió la partida mejor hubiera sido cambiar el peón g por el mío de e. [16.¥xg5 ¥xe5 (16...¤xe5 17.¥f4 ¤bd7 18.¦ad1 ¢c8 19.¥e2± Mis piezas están situadas en posiciones óptimas.) 17.¦ac1²] 16...h5 17.h3 ahora mi alfil quedó fuera de juego. Mi ventaja estriba en que el peón de e5 restringe el juego negro; sin embargo, esto a su vez es un inconveniente ya que al estar separado del resto de la cadena de peones su defensa es dificultosa. Al menos el mismo número de piezas que lo ataque tendrá que ocuparse de su defensa. 17...¤c5 18.¦ad1 ¦ad8 19.¦xd8 ¢xd8


Aquí me ofrecieron tablas. Realmente no sería erróneo aceptarlas. No obstante consideré que:-estábamos aún en la jugada 20-llevo blancas-era la tercera ronda pero realmente era mi primera partida competida ya que la primera ronda no contaba y en la segunda había pedido un bye. Por todo ello decidí continuar aún sabiendo que mi posición no era superior. 20.¤e4 [aquí gasté cierto tiempo intentando evaluar las consecuencias de 20.b4 ¤cd7 21.c5 al principio sólo consideré 21...¤d5 y me gustaba mi posición. (posteriormente me percaté de que el caballo podía irse a c4 amenazando el peón de e5. 21...¤c4 22.¤e4 ¤cxe5 23.¤xg5 ¤xf3+ 24.¤xf3 y esta posición no me agradaba del todo y por eso deseché todos mis análisis.) 22.¤e4 ¤xe5 (22...¥xe5 23.¤xg5 ¥c3 24.¦c1 ¢e8 25.¥xd5 ¥d2 26.¦d1 ¥xg5 27.¥f3± Esta posición me gusta más ya que aunque exista equilibrio material mantengo la pareja de alfiles.) 23.¥xe5 ¥xe5 24.¤xg5 ¥c3 25.¤xf7+ ¢e7 26.¤xh8 ¥xe1 27.a3 ¤f4 tengo un peón de ventaja pero el caballo está arrinconado y me llevará algunas jugadas sacarlo de ahí. A cambio el negro tiene chances reales de recuperar el peón atacando con su alfil mi peón de f2 o mi cadena en el FD situada en casillas del mismo color que su alfil. Supongo que la posición estará más o menos igualada.] 20...¤xe4 21.¦xe4 ¢e7 22.b4 precipitación. Era necesario centralizar el rey antes de tomar medidas en el FD. No hay que olvidarse que el rey negro está perfectamente centralizado. [22.¢f1 h4 23.¥h2 ¦d8 24.¢e2 ¤d7 25.¦e3=] 22...h4 23.¥h2 ¦d8 24.b5? [24.c5 ¤d7 (24...¤d5 25.¦g4 ¥h6 26.a3=) 25.¢f1 a5 26.a3 axb4 27.axb4 ¦a8³] 24...cxb5 25.cxb5 ¦c8 Ahora el negro dispone de dos columnas abiertas para elegir. Su rey es mejor que el mío ya que está centralizado. Mi peón de b5 es definitivamente débil. El negro está mejor claramente. 26.¦e1 [aun a costa de debilitar mi estructura de peones era recomendable 26.g3 hxg3 27.¥xg3 con idea de jugar h4 y poner en juego mis alfiles.] 26...¤d5 27.¥e4 [27.¥xd5 era desesperado 27...exd5 28.f4 gxf4 29.¥xf4 ¢e6–+] 27...¦c5 28.a4µ [28.¥d3³] 28...b6 [28...¦c4 29.a5 ¦a4 ganaba un peón] 29.¥xd5 para salvar el peón de "a". 29...exd5–+ [29...¦xd5 era peor 30.¢f1 ¦d4 31.¦a1 y el blanco, aunque pasivo, va tirando.] 30.f4 tenía claro que algún peón iba a perder. Por tanto intenté activarme un poco. 30...gxf4 31.¥xf4 ¢e6 [31...¦c4 32.¥g5+ ¢e6] 32.¥e3 Es difícil encontrar un plan bueno para el blanco. Quizás lo que hice sea lo mejor. 32...¦c4 33.a5 d4 34.axb6 axb6 35.¥f2 [35.¥f4 ¦c5 36.¥g5 ¦xb5 37.¥xh4 ¦xe5 con dos peones pasados y mejor rey el negro no debería tener mayores problemas para obtener la victoria.] 35...¥xe5 36.¥xh4 ¦b4 37.¥f2 f5 38.h4


[Era el momento de cambiar peones. Si conseguía cambiar otro peón y tiraba mi alfil por el peón que le restaba las tablas podían estar cercanas. 38.g4 fxg4 39.¥g3 ¦xb5 40.hxg4 ¢d6 41.¥xe5+ ¦xe5 un final interesante que parece ser puedo defender. 42.¦b1 ¢c5 43.¢f2 d3 44.¦e1 ¦g5 (44...¦xe1 45.¢xe1 y la posición es tablas como se puede comprobar fácilmente.) 45.¦e4 b5 (45...¢d5 46.¦f4=) 46.¢e3 ¦d5 47.¢d2 b4 48.¦e1 ¢d4 49.¦b1 ¦b5 (49...¢c4 50.¦c1+ (50.¦g1 ¦e5–+) 50...¢b3 51.¦g1 es importante situarse detrás del peón cuando el rey no esté defendiendo el peón de d3 para evitar la maniobra Te5-e2 51...¦g5 (51...¢a3 52.g5 b3 53.g6 ¦d8 54.g7 ¦g8 55.¦g6 b2 56.¦a6+ ¢b3 57.¦b6+=) 52.¢xd3 ¢a3 53.¢e4 b3 54.¢f4 ¦b5 55.g5 b2 56.g6 b1£ 57.¦xb1 ¦xb1 58.¢f5 ¦g1 59.¢f6=) 50.¦b3 ¢c4 51.¦xd3 b3 52.¦c3+ ¢b4 53.¦c8=] 38...¢d5 39.h5 ¥f6 [39...¦xb5 40.h6 ¦c5 41.h7 ¦c8 42.¦b1 ¦h8 43.¦xb6 ¦xh7 el negro tiene ventaja ya que tendré que ocuparme de mi peón de g2. Si alejo el rey la torre podrá capturarlo. Si no acerco el rey el peón podrá avanzar ganando.] 40.h6 ¦c4= El negro esta sintiendo pánico cuando tampoco era para tanto. Ahora, por primera vez desde hace tiempo, tengo verdaderas chances de tablas gracias a mi peón avanzado. [40...¦xb5 41.h7 d3 42.¦d1 ¦b3 43.¥xb6 ¦xb6 44.¦xd3+ ¢e4 45.¦d8 ¦b1+ 46.¢h2 ¥e5+ 47.g3 ¢f3 48.¦g8 ¦b2+ 49.¢h3 ¦b7 50.h8£ ¥xh8 51.¦xh8 ¦g7 52.¢h2 ¦xg3 53.¦a8 y el blanco hace tablas a base de dar jaques] 41.¦e8 [41.¢f1 ¦c7 42.¢e2 ¦h7 43.¦h1] 41...¦c7 42.¥g3 ¦f7 43.¥f4 ¢c4 44.¦e6 d3 45.¢f1 ¥d4 46.¢e1 ¦a7 47.h7 Me colapsé. Se me acababa el tiempo y no sabía que mover preocupado de que no me dieran mate. Al final hice la primera que se me ocurrió, la más absurda por otra parte, para no perder por tiempo. [47.¢d1 ¦a1+ 48.¥c1 ¢xb5 (48...¥b2? 49.¦c6+ ¢xb5 50.¦c8 ¥xc1 51.¦xc1 ¦a7 52.¢d2 ¦h7 53.¦h1 ¢c4 54.¦h4+ ¢d5 55.¢xd3=) 49.¢d2 ¥c3+ (49...¢c4 50.¦c6+ ¢d5 (50...¥c5 51.h7 ¦a8 52.¥b2+-) 51.¦c8 ¦a7 52.¢xd3²) 50.¢xc3 ¦xc1+ 51.¢xd3 ¦h1 52.¦f6 ¦h5 53.¢e3 ¢a5 54.¢f4 b5 55.g4 fxg4 56.¢xg4 ¦h1 57.¢g5 b4 58.¢g6 ¦g1+ 59.¢f7 ¦h1 60.¢g7 ¦g1+ 61.¢f8 ¦h1 62.¢g7 ¦g1+ 63.¦g6 ¦xg6+ 64.¢xg6 b3 65.h7 b2 66.h8£ b1£+ 67.¢f7=] 47...¦xh7 el resto no tiene interés 48.¥e5 ¢d5 0–1

Fin de reseña

Con este último post finaliza esta breve, y espero que interesante, reseña sobre el magnífico libro de Watson. Si os gusta ya sabeis ¡a comprarlo! Proximamente recomendaré nuevos libros.

UNA DIGRESION PRACTICA

(Resumen de "Los secretos de la estrategia moderna en ajedrez" de John Watson. Ed. Gambit)

La mayor parte de la gente lee libros de ajedrez para mejorar su propio juego. Un lector típico podría preguntar: 'Bueno, ¿pero cuál es el mensaje de este libro? ¿Qué debería hacer con mis piezas menores? ¡Bríndeme alguna guía!
Este libro no está originalmente previsto como libro de enseñanza, pero permítanme referirme por un momento a esa clase de libros. Esos libros, para referirse a este tema del manejo de las piezas menores, hacían casi inevitablemente la misma presentación, aproximadamente así: '¿Son los alfiles mejores que los caballos? Depende de la posición'. Luego establecían que los alfiles gustan de las posiciones abiertas y los caballos de las cerradas, tras lo cual, para probar eso, sigue una serie de ejemplos ridículamente volcados hacia uno de los bandos (normalmente con el bando inferior teniendo debilidades adicionales) Y eso es todo. También Suba se queja de los libros de medio juego en general, ya que ellos enseñan 'solamente el arte de jugar contra una oposición muy débil', por ejemplo, cuando alguien nos ha otorgado todas las ventajas que podemos desear, sin haber tratado de crear contrajuego.
De manera que la primera cuestión para ustedes, que buscan mejorar su juego es ¿sirven los libros de enseñanza que muestran esos ejemplos tan poco ambiguos? Mi respuesta sería que, por encima del nivel de los 1800, cuando mucho, resultan sólo marginalmente útiles. Los buenos jugadores no le darán semejante ventaja en el manejo de las piezas menores; y si usted se guía por reglas tales como 'abra la posición cuando tenga los alfiles' o si pierde el tiempo y trata de 'cerrar la posición cuanto tiene los caballos', será permanentemente masacrado por jugadores que entienden cuan poco confiables y pobres resultan esas reglas.
La cuestión es que no hay respuesta fácil para decirle cómo mejorar genuinamente su juego, ya sea con respecto a las piezas menores, como con otros temas. Como profesor sé que los estudiantes están siempre buscando generalidades convenientes para 'conseguir un manejo' del ajedrez y sus complejidades. Pero si hay un lado práctico en este libro, es el mensaje de que las reglas y principios abstractos poseen una utilidad limitada. La experiencia y el estudio profundo le darán a usted un mejor y más delicado juicio posicional, que una serie de reglas. Los buenos jugadores calculan secuencias concretas de jugadas y evalúan secuencias concretas de jugadas y evalúan las posiciones resultantes, no de acuerdo a alguna construcción artificial acerca de cuál pieza es mejor en tal posición, sino de acuerdo con su propio juicio, perfeccionado por años de evaluar posiciones similares. Si usted está lo suficientemente familiarizado con un tipo relevante de posición no necesita una regla; si usted no lo está, entonces su propio juicio (basado en una situación concreta anterior) será más confiable y preciso que cualquier regla que pueda emplear.

RECONSIDERACIONES DE LA APERTURA MODERNA

(Resumen de "Los secretos de la estrategia moderna en ajedrez" de John Watson. Ed. Gambit)


La distinción entre las aperturas modernas y el medio juego se ha tornado cada vez más confusa. Los analisis de la apertura pueden extenderse hasta el final, y comunmente van más allá de la antigua concepción de la apertura como parte de la partida donde 'se sacan las piezas'. Creo que es seguro afirmar que el volumen de los análisis de medio juego hechos por los jugadores modernos, tiene que ver con posiciones que son "teóricas", en el sentido de que ellas han surgido (o surgirán) repetidamente en la práctica. Por el contrario, nos acostumbramos a estudiar una famosa posición de, digamos, una de las partidas de Pillsbury o Rubinstein, sabiendo muy bien que no se producirá nuevamente. Los cambios en la teoría del juego posicional y estratégico están basados a menudo en la teoría de las aperturas.

Los ajedrecistas invierten mucho tiempo y esfuerzo en dominar su oficio, y como los académicos y científicos, son reacios a las nuevas ideas. Tradicionalmente, la experimentación con nuevos conceptos ha sido un arma de doble filo, por ejemplo, Steinitz posiblemente sacrificó más puntos que los que ganó, llevando su estilo defensivo posicional hasta los límites máximos. Pero en el campo de las aperturas, las nuevas ideas tienden a ser más una ventaja que una desventaja, aunque sea porque presumiblemente el jugador que las emplea conoce más de las posiciones resultantes que su rival.

Así que nadie puede argumentar que Botvinnik, Fischer y Kasparov, por tomar a los tres ejemplos más extremos en sus respectivas épocas, no se beneficiaron inmensamente con sus importantes novedades teóricas. Hoy por supuesto, es casi una rutina para los jugadores líderes como Kramnik y Anand, ganan partidas basándose en su preparación superior, y un fenómeno similar tiene lugar hacia abajo en los rankings hasta la categoría maestros, en los torneos abiertos.

Retrocedamos un paso y veamos cómo se desarrolló esta situación. Alekhine, como la figura de transición entre la visión clásica y la analítica moderna, hace un interesante estudio. Por un lado, él tiene la clásica adicción a ocupar el centro con peones. Por otro lado, emerge con aportes interesantes y frescos en casi todas las aperturas estándar de su tiempo, e incluso mostró una tolerancia poco frecuente para las excentricidades modernas. Defendió por ejemplo la utilización de la Benoni Moderna por parte de Marshall, y luego en 1921, como un rayo en el cielo abierto, introdujo la más hipermoderna de todas las defensas de la Era Hipermoderna, 1.e4 Cf6.

Probablemente la apertura más relevante para entender a Alekhine, al menos con respecto a sus instintos modernos, fue la Defensa Siciliana. El siguiente paso en la teoría de aperturas tuvo lugar en la URSS de los treinta. En particular, Botvinnik fue el primer Campeón Mundial conocido antes que nada como un analista metódico de sistemas específicos. Sostuvo variantes y estructuras específicas en base a análisis profundos, y fue leal a ellos durante ciertos períodos de tiempo. Imre König en su estudio de 1950 sobre la evolución de las aperturas, hace esta interesante acotación: "A Botvinnik, el actual campeón mundial, le han reprochado por tener un repertorio de aperturas muy limitado, y por jugar las mismas líneas todo el tiempo. Esto conduce a probar que la edad moderna es la era de la especialización, y que ella es el único camino para llegar a la perfección." Aunque el mundo moderno está caracterizado por la especialización, el ajedrez moderno específicamente está caracterizado por su falta de especialización. Desde hace algún tiempo, y como nunca antes, los jugadores líderes han jugado una variedad mucho más amplia de aperturas y posiciones. El comentario de König sobre Botvinnik puede o no haber resultado adecuado para el período específico sobre el cual estaba escribiendo, pero a lo largo de su carrera Botvinnik jugó una extraordinaria cantidad de sistemas de aperturas, analizando muchos de ellos hasta una profundidad previamente desconocida. El hecho de que él jugó menos partidas que sus contemporáneos, pudo haber causado esta impresión de profundidad, ya que aparecía después de una larga ausencia, provisto de una batería de nuevas armas. No obstante, siempre hubo una variedad impresionante en su repertorio de aperturas.

Después de Botvinnik, casi todos los maestros trabajaron métodicamente sus repertorios de aperturas en profundidad, de manera sistemática. Pero con la posible excepción de Smyslov, los pocos campeones siguientes confiaron en sus talentos más que en sus aperturas. Por cierto, Tahl y Petrosian estaban acostumbrados a jugar bastante libremente en las aperturas; ellos tenían algunas ideas ingeniosas pero dificilmente tuvieron el alcance de los extensos repertorios que vemos hoy. Con Fischer, tuvo lugar otro salto en la profundidad de los análisis, comparable al introducido por Botvinnik. Fischer ganó numerosas partidas, que antes de la jugada veinte ya estaban terminadas contundentemente, en virtud de su preparación superior, aún frente a una oposición de primer nivel. La lección no fue desaprovechada por sus coetáneos, y el ajedrez no ha sido el mismo desde entonces. La era post-Fischer se ha caracterizado por una avalancha tan asombrosa de material de aperturas, que incluso los especialistas tienen que ignorar buena cantidad del flujo de información.

Todo este cambio es simbolizado por Kasparov, cuya preparación excede la de cualquiera de sus contemporáneos. Una diferencia importante entre Kasparov y Fischer, es que Kasparov tiene repertorios completos y enormemente complejos tanto para 1.e4 como para 1.d4, juega 1.c4 con confianza, y ha jugado también un amplio surtido de defensas. Pero el arsenal de Kasparov no es algún fenómeno extraño limitado a los genios de clase mundial. Se está estableciendo para los jugadores líderes la regla de mantener amplios repertorios. En rigor, unos pocos jugadores (principalmente Karpov, y en menor medida, Kramnik) se especializan en una pequeña serie de sistemas, y cuentan para ello con el conocimiento profundo de ellas para asegurarse de que sean previsibles, pero la tendencia en este momento va muy en la dirección opuesta. Personalmente, creo que la nueva flexibilidad en el juego de aperturas hace que el ajedrez sea más rico y apasionante.

Noticia de El Mundo

Creo que de este tío ya habló el gran Lladini y Patty en alguna ocasión. Es un habitual de los metros y se identifica como campeón juvenil de Jamaica o algo así.

Abuso policial contra el ajedrez en la calle

ALFONSO REY GARCÍA (Madrid)

24 de mayo.- En los aledaños de la calle Preciados de Madrid, un chico jamaicano ha estado jugando partidas de ajedrez a tres minutos contra cualquier transeúnte que quisiera hacerlo y ha demostrado ser un gran virtuoso de esta variante del juego.

Un lector de Ciudadano M nos ha hecho llegar una foto del protagonista de esta historia tomada hace unos días. (Foto: Jorge Hernández)

Un lector de Ciudadano M nos ha hecho llegar una foto del protagonista de esta historia tomada hace unos días. (Foto: Jorge Hernández)

No cobra, ni apuesta, únicamente tiene a su lado una caja de cartón en la que quien lo desea le deja dinero, para que el pueda pagarse el viaje de vuelta a Jamaica. Ello ha generado una gran expectación de público. Nunca jamás antes hemos gozado en Madrid de este bonito espectáculo de rapidez y agilidad mental, que sí se da en otras ciudades como Nueva York. El día 17 de Mayo, aproximadamente a las 18.30 horas, a mitad de una partida, dos hombres de traje que, en principio no se identificaron, patearon las piezas en mitad de partida entre el jugador jamaicano y joven espontáneo, empujando a este último de manera violenta.

Fue éste un acto de exagerada violencia que despertó las iras de transeúntes, que enseguida acudieron a pedir la identificación a estos señores, que se identificaron como policías. Ante la presión pacífica y dialogante por parte del público, que había visto la desmedida acción de los agentes, estos decidieron soltar al jugador. ¿A qué se debe que aparecieran en esta escena policías en traje sin identificar, actuando con maneras predemocráticas con alguien totalmente indefenso?

Mientras tanto, decenas de 'taroteras', músicos mediocres, vendedores ambulantes de mercancía ilegal..., campan a sus anchas por todo Madrid, delante de las narices de impertérritos policías que condescienden con casi todo lo que no sea un timo descarado.

Extrapolando a mayores niveles, este es el país que estamos construyendo, un país próspero: se puede hacer dinero con cualquier cosa, MENOS CON LA CULTURA. Porque eso, ni más ni menos, es el ajedrez. Cito a Michel Houllebecq de su aclamado libro 'La posibilidad de una isla': "a los españoles [...] no les gusta la cultura en general, es un terreno que les parece profundamente hostil, a veces tienes la impresión , cuando hablas de cultura, de que se lo toman como una especie de ofensa personal".

LA DANZA DE LA INICIATIVA: ALGUNAS DIVAGACIONES

(Resumen de "Los secretos de la estrategia moderna en ajedrez" de John Watson. Ed. Gambit)

El ajedrez sería un juego fácil, si hubiera una serie de pautas que uno pudiera incorporar para mejorar el juego. Como éste no es el caso, los jugadores de todas partes se preguntan sobre que es lo que separa al jugador de club del maestro, al maestro del gran maestro, etc. No tengo ni el conocimiento ni la inclinación a contestar esas cuestiones en detalle, pero me gustaría especular brevemente sobre ellas. Mi propio sentimiento es que el factor más importante que diferencia los jugadores experimentados unos de otros es su capacidad para calcular bien, que incluye la habilidad para visualizar y evaluar adecuadamente las posiciones. A su turno, esto se conecta directamente con la destreza para reconocer patrones avanzados, y una buena memoria. El jugador que puede calcular más lejos a partir de una posición, y evaluar correctamente qué está sucediendo, ya sea táctica o posicionalmente, suele ser mejor jugador. Seguramente, hay otros factores determinantes importantes, tales como la habilidad para concentrarse profundamente durante períodos extensos de tiempo, espíritu de lucha, apego al trabajo, y así sucesivamente. Pero tener la capacidad para visualizar posiciones adecuadamente (una mayor capacidad de cálculo), y poder hacer uso de un enorme banco de patrones y posiciones de una manera clara y útil, suelen ser los factores determinantes de lo que llamamos talento ajedrecístico. De todo lo que se ha escrito sobre el tema ( y de la experiencia de los prodigios, por ejemplo), creo que puede decirse que esos talentos son en gran parte innatos; o al menos deben adquirirse a edad muy temprana.
Sin embargo, existen tipos de pensamiento ajedrecístico no totalmente ligados al cálculo y a la visualización, que también juegan un rol importante. Los jugadores y escritores son notoriamente imprecisos en este campo, utilizando palabras como 'intuición', e 'imaginación', por ejemplo. En términos prácticos, la prueba más común e importante de esas cualidades, surge cuando los jugadores deben calcular hasta cierta profundidad en una posición, y luego simplemente hacer una evaluación intuitiva acerca de hasta dónde la situación resultante será o no favorable. Un jugador fuerte, por ejemplo, puede ser talentoso para estimar, con grandes probabilidades de éxito, hasta donde una posición será buena para él. Mientras, un gran maestro puede también tener la destreza de ver golpes tácticos inusuales al final del cálculo; precisamente es en esa rama del análisis donde puede ser 'más exitoso' que otros, al extenderse un poco más allá. En sus partidas comentadas, los buenos jugadores hablan mucho acerca de 'sentir' exactamente cuándo una variante posible de ataque será finalmente ganadora o no. Me parece que la habilidad para hacer este tipo de evaluaciones depende del reconocimiento de los momentos críticos de una partida, y aun más importante, de entender los vaivenes del momento, que ocurren en cualquier momento.

EL TIEMPO Y LAS APERTURAS CON COLORES INVERTIDOS

(Resumen de "Los secretos de la estrategia moderna en ajedrez" de John Watson. Ed. Gambit)

La eficacia relativa de varias aperturas con colores invertidos es un tema complejo. Los estudiantes están a menudo iritados, por ejemplo, de tener dificultades con las blancas cuando juegan contra la defensa Siciliana pero que al mismo tiempo los maestros líderes no tienen escrúpulos en contestar a 1.c4 con 1...e5. Es aquí donde el punto de vista de Suba tiene sentido. Ya hemos mencionado dos razones para la desilusión de las blancas:

  1. la mayoría de las jugadas tiene tanto desventajas como ventajas, de modo que una jugada extra no es siempre una bendición rotunda
  2. con la información extra que les brinda la jugada que las blancas ya han hecho, las negras pueden reaccionar mejor frente a la nueva situación
La tercera razón es simple, pero también importante: porque se sienten en la obligación de jugar para ganar, las blancas a menudo no están satisfechas con una jugada que iguala claramente, pero permite una simplifiación que conduce a tablas. En la misma posición, las negras pueden no sentirse compungidas por entrar en esa simplificación, ya que las tablas con negras son consideradas un resultado aceptable.

LA TEORIA DE LA INFORMACION Y EL AJEDREZ

(Resumen de "Los secretos de la estrategia moderna en ajedrez" de John Watson. Ed. Gambit)

Comencemos por la primera jugada, y en particular, con esta pregunta: ¿están mejor las
blancas en el ajedrez? A primera vista, esto es bastante tonto; después de todo las blancas
mantuvieron un porcentaje ganador de 56%-44% durante la mayor parte del siglo. Pero también es verdad que algunos jugadores de clase mundial han obtenido resultados brillante con
las negras. Se dice que Fischer ha comentado que su despegue ajedrecístico se produjo cuando
se dió cuenta de las genuinas posibilidades ganadoras de las negras.
Con esto en mente entramos a la discusión del tiempo, y cuál es el valor de un tiempo en la
apertura. En su maravilloso libro Dynamic Chess Strategy (La estrategia dinámica en ajedrez),
Suba explica: "El ajedrez es un juego de información completa, y la información de las
negras es siempre mayor -¡por una jugada!" Por supuesto, aún el mismo Suba tiene mejores
resultados con blancas que con negras, pero este punto de vista teórico informativo, realmente es bastante importante en el ajedrez, y explica algunas de sus paradojas.
Tradicionalmente, la teoría clásica del ajedrez ha ignorado las cualidades negativas de tener
que hacer una jugadada. La teoría moderna reconoce este hecho de varias formas.
Esencialmente, la jugada extra permite al defensor anticiparse a los planes del rival.
Este es el punto principal de Suba; el ajedrez es un juego de reacción, en el cual, todas las jugadas están encadenadas, y de ese modo en algún sentido ayudan al rival. Por supuesto, uno también tiene el riesgo de llevar las cosas demasiado lejos. No toda la información es útil; por ejemplo, a usted no le ayudará comprobar que le están dando mate en forma inevitable; y aun el conocimiento de que su rival está tratando de forzar debilidades en su posición, puede no ser suficiente para evitar que eso suceda. Fundamentalmente este es el problema de la
versión extrema del argumento de Suba (la parte de 'las negras están mejor'). Algunas posiciones ajedrecísticas son más lineales, y en ellas un tiempo extra sencillamente nos
ubica cerca de la línea de llegada, mientras,otras están caracterizadas por sus luchas interdependientes cuerpo a cuerpo, en las cuales el conocimiento de la última jugada del rival casi no tiene valor. Tomando esto en cuenta, podríamos sugerir (como hace Suba) que las negras juegan con gran potencial de reacción en las estructuras desequilibradas. Ahora que estamos más o menos en tema, ¿cuál es el resultado más probable de una partida de ajedrez jugada en forma perfecta? Como probablemente ya sabe, es tablas. Por supuesto, no puedo probarlo, pero dudo que encuentre un solo jugador fuerte que esté en desacuerdo. Para aquellos que gustan de las fuentes autorizadas, recuerdo a Kasparov, tras un empate en la última ronda, explicando a los periodistas: ´bueno, el ajedrez es empate'. Si uno de los jugadores más dinámicos de la historia (con el mayor porcentaje ganador de su tiempo) cree esto, prácticamente podemos asumir que es cierto. Y más aún ¡cuantas fuentes simplemente se niegan a referirse a este tema!
Uno siente que ellos no quieren presentar al ajedrez como un juego aburrido, que es competitivo solamente por los errores humanos. Pero entre otras cosas, incluso el juego ´perfecto´puede dar como resultado partidas que, no obstante estan bien jugadas, se caracterizan por cambios dinámicos salvajes. Además, una enorme cantidad de posiciones evaluadas como 'igualdad' en los libros, son tan desequilibradas y complejas, que esa evaluación es solamente una guía para nuestras chances prácticas. Tahl destacó una vez que la mayoría de las evaluaciones ´=´ en los libros de apertura ¡son realmente de pequeña ventaja negra! Como autor de libros de aperturas, sé lo que quiere decir. Debido a la presunción de que las blancas están mejor, el momento de la partida en que las negras se liberan o neutralizan los planes de las blancas, ha sido considerado automáticamente como otorgándoles la igualdad, aunque en aperturas dinámicas la finalización de la iniciativa de las blancas muy frecuentemente significa que las negras se han apoderado de ella con ventaja.
Esto plantea la noción de 'aritmeticismo' en ajedrez. Especialmente tras la aparición de las computadoras de ajedrez hay jugadores que tienden a pensar en térmicos de ventajas aritméticas, por ejemplo, 'las blancas están mejor por 0,33 peones'. Esto tiene su utilidad, pero puede conducir a una visión bastante artificial de la partida. ¿Qué pasa cuando ambos bandos hacen unas pocas jugadas, que son las mejores, y de repente los 0,33 peones bajan a 0,00? El defensor desde este punto de vista dirá: 'Bueno, no vi lo suficientemente lejos. Si lo hubiera hecho habría evaluado adecuadamente la posición original como 0,00'. El único problema con este enfoque es que el ajedrez es un empate. Y todas las clases de ventajas claras son insuficiente para forzar la victoria contra una defensa perfecta. Finalmente, tenemos el mismo problema cuando afirmamos, por ejemplo, que 1.Cf3 es mejor que 1.e4 ó 1.d4 es mejor que 1.c4. Esas son evaluaciones sin contenido, a menos que las coloquemos en el contexto de 'mejor contra el rival x' o 'mejor desde el punto de vista de alcanzar buenos resultados con el menor estudio' o algo así. En cuanto al objetivo de reclamar la superioridad, ¿cuál sería nuestro criterio? Sugeriría que solamente si una primera jugada tiene constantemente mejores resultados que otras contra todos los niveles de oposición, podría ser designada como 'la mejor' en un sentido práctico. Ya que todas las primeras jugadas razonables conducen a tablas con juego perfecto, no se puede justificar el reclamo de superioridad teórica fundamental para ninguna de ellas.

Los secretos de la estrategia moderna en ajedrez

Aprovechando que es verano y tenemos más tiempo del habitual para dedicarlo al ajedrez voy a ir periódicamente recomendando libros que me han parecido interesentes.
Para empezar, tenemos un libro controvertido y con cietas dosis de peligrosidad para jugadores jovenes que empiecen a destacar. Aunque no es necesario resulta aconsejable leerse, si no lo habéis hecho aún, Mi Sistema de Aaron Nimzowitch. El libro de Watson pretende ser una revisión acerca de los cambios que se han producido en el ajedrez desde entonces. Recordemos que han pasado más de 70 años desde la publicación de 'Mi Sistema' y el autor considera que "algo" habrá tenido que evolucionar el ajedrez en esos años.
Watson intenta acabar con algunos mitos incorrectos que tenemos como leyes (por ejemplo, pensar que es mejor el binómio dama+caballo que dama+alfil en un final) y aboga por un ajedrez total en el que la única ley es que todo son excepciones. A base de ejemplos y estadísticas nos intenta demostrar que los caballos por los rincones pueden ser buenos o que la pareja de alfiles no es tan potente como creiamos. En próximos posts iré subiendo algunos resumenes que hice del libro.
Los Secretos de la Estrategia Moderna en Ajedrez de John Watson

Autor: John Watson
Editorial: Gambit
ISBN: 1-901983-60-9
Páginas: 304
Número edición: 1ª
Fecha edición: 2002
Precio: 28,95 €
comprar

Revista New in Chess gratuita

En la web www.ajedrez21.com están haciendo una concurso consistente en adivinar la clasificación del próximo mundial de Mexico. En si la encuesta no tiene mayor interés pero por participar te envían un ejemplar de la revista New in Chess. Esto ya es más atractivo. Teneis el enlace aqui. Después de votar podéis solicitar la revista aqui. Que lo disfruteis.