CAE Segunda: Ronda4

Canteli Martinez,Daniel (2072) - Rodriguez Cuende,Mario (1980) [A84]

Asturias Equipos 07/08 (4.4), 15.03.2008

En la preparación de la partida comprobé que mi rival jugaba prácticamente invariablemente la Defensa Caro-Kann, contra el peón de rey, y la Holandesa Muro de Piedra, contra peón de dama. Dado que en estas primeras rondas es imprescindible luchar por la victoria desde el inicio y teniendo en cuenta la fama de solidez que tiene la Caro Kann, mi primera jugada pronto quedó clara. 1.d4 d5 Mario juega siempre la Holandesa de forma diferida llegando a ella desde el Gambito Dama. Esto tiene sus ventajas ya que evitas el Gambito Staunton en caso de 1... f5 o la Defensa francesa en caso de 1... e6. Por otra parte, este orden te obliga a conocer en profundidad las lineas que surgen del gambito Eslavo. 2.¤f3 Esta jugada es tan buena como 2.c4. Tiene sus ventajas ya que evitas algunas lineas residuales del tipo Contragambito Albin, pero también te impide transponer a otras lineas. En todo caso es bastante flexible. [2.c4 e6 3.¤c3 c6 4.e4 dxe4 5.¤xe4 ¥b4+ 6.¥d2 £xd4 7.¥xb4 £xe4+ 8.¥e2 esta es la posible variante a la que se puede llegar, si el blanco quiere, con el orden elegido por mi rival.] 2...e6 3.c4 [En la última partida que habiamos disputado ambos, en el Open Villa de Gijón 2007 habiamos jugado esta linea 3.¥g5 ¥e7 4.¥xe7 £xe7 y aunque acabé ganando, no tuvo nada que ver con la sosa apertura que disputamos.] 3...f5 4.¤c3 c6 de esta forma ya queda planteada la Defensa Holandesa Muro de Piedra, linea que estuvo entre mis preferidas con los colores negros hace unos años. El GM uruguayo Andrés Rodríguez es uno de sus principales valedores. Para estudiosos os recomiendo el match por el campeonato del mundo que disputaron Botvinnik contra Bronstein, donde fue utilizada por ambos jugadores. 5.¥f4 ¤f6 6.e3 ¥d6 [6...¥e7 7.¥d3 0–0 8.£c2 ¤e4 9.g4!?

XABCDEFGHY
8rsnlwq-trk+(
7zpp+-vl-zpp'
6-+p+p+-+&
5+-+p+p+-%
4-+PzPnvLP+$
3+-sNLzPN+-#
2PzPQ+-zP-zP"
1tR-+-mK-+R!
xabcdefghy

Una extravagante idea, aunque puesta a prueba en muchas partidas anteriores.Las blancas pretenden abrir la columna "g" para atacar al rey. 9...¤a6 a) Años antes, el maestro Yermolinsky había enfrentado 9...£a5 continuando 10.a3?! (cuando ya era sabido que 10.¢e2!? desclavando el ¤c3 y haciendo lugar al temático pasaje de la ¦a1 hacia "g1", obvio complemento de 9.g2g4!?, era lo adecuado, máxime teniendo en cuenta que el rey está más seguro en e2 que en el FD. Por ejemplo: 10...fxg4 (10...¢h8 11.¦hg1! ¤d7 12.¦g2 ¤df6 13.¦ag1 ¤e8 (13...¤xg4 14.h3 ¤gxf2 15.¦xf2 ¤xf2 16.¢xf2 y la presión blanca no disminuye a juicio de Aagaard.) 14.¤e5‚) 11.¤e5 ¤f6 12.¦ag1 ¤bd7 13.h3 g3 14.¦xg3 ¤xe5 15.¥xe5 ¦f7 16.¦hg1 £d8 17.¥xh7+! ¢h8 18.¥g6 ¦f8 19.¥d3 ¦f7 20.¥g6 ¦f8 21.¢e1 ¥d7 22.¥h5 1–0 Lauritzen,J-Gropp,A/GER-chJI U20 Hamburg 1993/TD 93\05 (22)) el juego siguió 10...¤d7 11.¦g1 ¤df6 12.¤e5 fxg4 13.¥xe4 ¤xe4 14.¦xg4 ¤f6 15.¦h4 ¤e4 16.¦h3÷ con juego incierto, donde las blancas no lograron aprovechar la columna "g" abierta hacia el ¢g8.½–½ Yermolinsky,A-Minasian,A/Stratton Mountain, Vermont 1999/ (51); b) 9...g6 fue jugada por Bertault en su enfrentamiento contra Enrique Iglesias, en el Campeonato de Asturias por equipos 03/04. Esta partida la presencié desde el tablero de al lado, ya que Santi y yo eramos compañeros de club por aquel entonces, y me impresionó bastante por lo que la apunté en mi agenda para una mejor ocasión. 10.¥h6! Esta es una mejora que hizo Kikón. Ignoro si la sacó sobre el tablero o la había analizado en su casa. El caso es que ahora la torre tiene que abandonar la columna f, de lo contrario perdería calidad, y se evitan algunas lineas que se producen en la práctica en las que la torre acaba yendo a g6 vía f6 obstruyendo la acción de la torre de g1. 10...¦e8 11.gxf5 exf5 12.cxd5 ¤xc3 (Evidentemente es malo 12...cxd5 por 13.¤xd5) 13.bxc3 cxd5 14.¦g1 ¢h8? 15.¤e5 y las negras abandonaron ante las inevitables pérdidas de material.; c) 9...fxg4 10.¤e5 y la presión blanca es casi decisiva.; 10.a3 Ahora si es necesaria esta movida. 10...£a5 11.¢e2!? g5? Un serio error táctico que compromete decisivamente el juego de las negras, ya que el eventual contrajuego por la columna "f" se revela impracticable. 12.¥e5 fxg4 (Es absolutamente claro que 12...¤xf2?? 13.¢xf2 fxg4? 14.¥xh7+ ¢f7 15.£g6# terminaría en catástrofe.; Un viejo antecedente continuó 12...¤xc3+ 13.bxc3 dxc4 14.¥xc4 b5 15.¥d3 h6 16.h4 £a4 17.£xa4 bxa4 18.hxg5 fxg4 19.¤h2 hxg5 20.¤xg4 ¢f7 21.¦ab1 ¢e8 22.¦h7 ¢d8 23.¥e4 1–0 Orsag,M-Valtera,J/corr 1999/Inforbase 2003 (23)) 13.¥xe4 dxe4 (No sería mejor 13...gxf3+ 14.¥xf3 dxc4 15.h4+- con ataque ganador.) 14.¤xg5!?

XABCDEFGHY
8r+l+-trk+(
7zpp+-vl-+p'
6n+p+p+-+&
5wq-+-vL-sN-%
4-+PzPp+p+$
3zP-sN-zP-+-#
2-zPQ+KzP-zP"
1tR-+-+-+R!
xabcdefghy

Un interesante sacrificio de material por tiempoEs justo reconocer que las negras tienen cuatro piezas atascadas en el flanco dama, lo que facilita las cosas en el otro flanco. (Meses antes se había jugado 14.¤d2 ganando "e4" sin mayor compensación para las negras.1–0 Rudykh,S-Toropov,V/Novosibirsk RUS 20–07-2002/TWIC 406 (29)) 14...¥xg5 15.¤xe4 (Menos claro sería 15.£xe4 ¦f5 16.£xg4÷ ya que el ¤c3 y la ¦a1 carecen de la actividad de la partida.) 15...¦f5 Con la intención de eliminar el potente ¥e5. (Su fuerza puede apreciarse en caso de 15...¥e7 16.¦ag1 (16.¦hg1) 16...¢f7 17.¦xg4 ¢e8 18.¦g7© ‚ y las negras están probablemente perdidas, ya que sus piezas carecen de armonía defensiva en tanto que las piezas blancas juegan la ofensiva en equipo.) 16.¦ag1 La partida de las blancas se juega sola, lo que no ocurrió en el juego con Minasian, citado más arriba. 16...¦xe5 (Nada cambiaría luego de 16...h5 17.h3 ¦xe5 18.dxe5 ¥e7 19.hxg4+-) 17.dxe5 £xe5 18.¦xg4+- y la posición de las negras se cae a pedazos. 18...h6 1–0 Yermolinsky,A-Milicevic,D/Los Angeles USA 2002/10000 Comentadas/[Garcia,Raimundo] (25)] 7.£c2 [RR 7.¥e5 ¥xe5 8.¤xe5 0–0 9.£f3 ¤e4 10.¦c1 ¤d7 11.¤xd7 ¥xd7 12.¥e2 ¥e8 13.¦c2 £g5 14.¤xe4 fxe4 15.£g4 £f5 16.£xf5 ¦xf5 17.¥g4 ¦f6 18.0–0 h5 19.¥e2 h4 20.a3 ¦g6 21.b4 h3 Aggoune,A-Verwaerde,J/Le Grand Bornand 2007/CBM 118 ext/1–0 (50); 7.¥d3 £c7 Por lo pronto, amenazando ganar un peón con 8....¥xf4 9.exf4 £xf4. 8.g3 0–0 9.0–0 ¤e4 10.£b3 a) 10.¦c1 ¥xf4 11.exf4 £b6 (11...£d6 12.¤e5 ¤d7 13.c5± Gruenfeld-Treybal, Baden-Baden 1925 (1–0 en 59)) 12.£e2 ¤d7 13.¦fd1 ¤df6 14.¤e5 ¢h8 15.c5± Pillsbury-Showalter, Nuremberg 1896 (1–0 en 53); b) 10.£c2 £e7 11.c5 ¥c7 12.b4² Banas-Morvay, HUN 1992 (1–0 en 47); 10...¢h8 11.¦ac1 ¥xf4 12.exf4 £f7 El cambio de alfiles en f4 ha dejado al segundo jugador con muy poca influencia en las casillas negras, sobre las que las blancas deberían concentrarse. La presencia de los caballos blancos es el factor determinante. La primera fase de la estrategia debería constreñir a las negras en ambos sectores del tablero, ya que el centro está ya en manos de las blancas. 13.¤e5 £e7 14.¥xe4! fxe4 15.f3! Suprimiendo el peón e4 porque las blancas necesitan pleno acceso a la casilla clave e5. 15...exf3 16.¦ce1 £c7 (Desgraciadamente para las negras, éstas no pueden oponerse con 16...¤d7 debido a que tienen la dama en el punto de mira de la torre blanca, por ejemplo: 17.cxd5 cxd5 18.¤xd5 exd5? 19.¤g6++- etc.; De manera alternativa, capturar 16...dxc4 solamente sirve para entregar a las blancas la casilla e4 para el otro caballo) 17.£a3! Es comprensible la obsesión del primer jugador por las casillas negras. 17...¢g8 (La natural 17...¤d7 se contrarrestaría ahora con la inoportuna llegada de la dama después de 18.£e7) 18.¦xf3 ¤a6 19.b3 £d8 Amenazando capturar en c4 y luego en d4, además de dejar vacante el punto c7 para que el caballo pueda seguir otra ruta. 20.c5 Consecuente; cerrar parcialmente el flanco dama (siempre se puede volver más tarde), permite a las blancas concentrar la atención en la otra ala. 20...¤c7 21.£b2 ¥d7 22.£c2 £e7 23.¦ef1 ¦ae8 24.g4 ¥c8 La ventaja de espacio, el mayor valor de las piezas y la mejor estructura de las blancas se combinan para frmar una ventaja decisiva que la siguiente jugada de Schlechter pone de relieve. 25.¦h3! Simplemente amenazando mate. 25...g6 26.b4 Iniciando también el ataque en el ala dama. 26...£f6 27.¦hf3 ¦e7 28.a4 Juego cruel el de las blancas: ahora se ve venir una expansión con b4-b5. 28...a6 29.¤d1 Veremos la idea que subyace en este reagrupamiento dentro de un par de jugadas. 29...¦g7 30.¤e3 £e7 31.g5! De repente, dos casillas negras más -justo delante del rey- quedan amenazadas. Nótese que las blancas no se han apresurado, sino que han ido apostando sus fuerzas de manera óptima -de ahí ¤c3-¤d1–¤e3 y a continuación ¤g4-. El secreto de dominar las casillas de un color es llevar a cabo el proceso hasta el final para acentuar las debilidades en la posición del adversario. 31...¥d7 32.¤3g4 ¥e8 33.¤h6+ ¢h8 34.£e2 £d8 35.¤eg4! Cede el lugar a la dama. 35...¥d7 36.£e5 ¤e8 37.¦h3 £c7 (La variante 37...£e7 38.£b8! ilustra hasta qué punto están paralizadas las negras) 38.¤f6 El control blanco sobre las casillas negras es absoluto. 38...£xe5 (38...£d8 39.¤xh7!+- da inmediatamente la victoria a las blancas) 39.fxe5 ¦e7 40.¦hf3 ¤xf6 El mal menor, en vista del mate en la octava fila que se palpa en el aire... (Por ejemplo, si 40...¥c8 41.¤xd5!+-) 41.¦xf6 ¦xf6 42.exf6 ¦e8 43.¤f7+! ¢g8 44.¤e5 Relevando la guardia. Desde luego, las negras podían abandonar ya mismo, pero el resto de la partida es un buen ejemplo de cómo rematar estas posiciones perseverando simplemente en una estrategia triunfal. 44...¦d8 45.¢g2 ¢f8 46.h4 ¥e8 47.¢f3 (47.f7 ¥d7 48.h5 es incluso aún más fuerte) 47...¥f7 48.¢f4 ¢e8 49.¦b1 ¢f8 50.b5 1–0 Schlechter,C-John,W/Barmen 1905/10000 Comentadas/[Chernev,I & Dunnington,A & González,JA](50.b5 axb5 51.axb5 ¥e8 52.bxc6 ¥xc6 (52...bxc6 53.¦b7) 53.¤xc6 bxc6 54.¢e5! y finalmente es el rey el que va a la casilla negra e5, ganando) ; Se podía regresar a lineas principales jugando 7.g3 y ahora a diferencia de otras variantes, aquí el negro no puede cambiar ya que se capturaría con el peón de e3 y no con el de g, para explotar la debilidad negra en e6 mediante el ataque con la torre por la columna semiabierta. 7...0–0 8.¥g2 b6 9.£d3 ¤e4 10.0–0 ¥a6 11.b3 b5 12.cxb5 cxb5 13.¤xb5 ¥a3 14.b4 ¥xb4 15.¦fc1 ¥d6 16.£b3 ¥xf4 17.exf4 ¥xb5 18.£xb5 ¤d6 19.£e2 ¦e8 20.¤g5 ¤f7 21.¤xf7 ¢xf7 22.g4 g6 23.gxf5 gxf5 24.¦c3 ¤d7 25.£h5+ ¢g8 26.¦ac1 ¢h8 27.¦c7 ¦e7 28.£h6 ¦g7 29.¦1c3 ¦b8 30.h3 £g8 31.¢f1 ¦xg2 32.¦xd7 ¦b1+ 33.¢e2 ¦b2+ 34.¢d3 £g3+ 0–1 Jose Abril,R-Pisa,J/Spain 1993] 7...0–0 [RR 7...£c7 8.g3 £d8 9.¥g2 ¤e4 10.0–0 0–0 11.¦ad1 ¥e7 12.h4 ¤d7 13.¤e5 ¤xe5 14.¥xe5 ¥f6 15.¤xe4 fxe4 16.f4 ¦f7 17.£e2 £e7 18.¥h3 ¥d7 19.c5 ¥xe5 20.fxe5 ¦xf1+ 21.¦xf1 ¦f8 22.¦xf8+ Canteli Martinez,D-Alvarez Arguelles,J/Oviedo 2004/EXT 2005/½–½ (56) ; 7...¥xf4 8.exf4 ¤e4 9.¥d3 ¤d7 10.0–0 0–0 11.¦fe1 £e8 12.¤d2 ¤df6 13.f3 ¤xc3 14.£xc3 £f7 15.c5 ¤h5 16.g3 £g6 17.¢f2 £f7 18.b4 a6 19.a4 ¥d7 20.¦eb1 ¦fc8 21.b5 axb5 22.axb5 Maksimovic,M (2138)-Momirovic,M (1894)/Belgrade 2006/CBM 115 ext/1–0 (45)] 8.¥d3 [RR 8.a3 ¤e4 9.¥d3 ¥xf4 10.exf4 ¤d7 11.0–0 ¤df6 12.¤e5 dxc4 13.¥xe4 fxe4 14.¤xe4 £xd4 15.¦fe1 b5 16.¦ad1 £b6 17.¤g5 a5 18.¤g4 g6 19.¤xf6+ ¦xf6 20.g3 £c7 21.£c3 £e7 22.¦d6 h6 Nielsen,P-Vaisser,A/playchess.com INT 2004/CBM 100 ext/1–0 (31) ] 8...¤e4 9.g4N [RR 9.0–0–0 ¥b4 (RR 9...a5 10.¥xd6 £xd6 11.c5 £c7 12.¤a4 ¤d7 13.¢b1 ¦b8 14.¦c1 b6 15.cxb6 ¤xb6 16.¤xb6 ¦xb6 17.¤e5 ¥d7 18.¥xe4 fxe4 19.£d2 ¦fb8 20.¦c2 a4 21.¦hc1 £b7 22.¢a1 ¥e8 23.g4 ¦c8 24.h4 Pres,G (2352)-Sazanova,J/Nizhnij Novgorod 1999/EXT 2001/1–0 (53)') 10.¤a4 ¥d7 11.g4 b5 12.cxb5 cxb5 13.¤c5 ¥xc5 14.dxc5 ¤a6 15.gxf5 ¤b4 16.£b3 ¤xd3+ 17.£xd3 ¤xf2 18.£d4 ¦xf5 19.¦hg1 g6 20.¦d2 ¤e4 21.¦c2 ¦c8 22.¤e5 ¥e8 23.¤g4 ¦h5 Jianu,V (2293)-Mousavian,H/Artek 2000/CBM 078 ext/1–0 (34)'; RR 9.0–0 '¹±!?' Fritz 11 (30s) 9...£e7 10.¥xd6 £xd6 11.¤e5 ¤d7 12.f4 ¤df6 13.c5 £e7 14.b4 ¥d7 15.a4 ¤xc3 16.£xc3 ¤e4 17.£b2 ¦f6 18.b5 ¦h6 19.g3 ¦f8 20.¦ab1 cxb5 21.axb5 ¥c8 22.¦a1 a6 23.bxa6 bxa6 'Nagyajtai,G (2176)-Fekete,J (2117)/Hungary 2000/EXT 2002/1–0 (32)'; 9.¥xd6 £xd6 10.¤e5 ¤d7 11.f4 ¤xe5 12.fxe5 £e7 13.0–0 ¥d7 14.¥xe4 dxe4 15.c5 b5 16.¤e2 a5 17.¦f2 h5 18.g3 g5 19.h4 g4 20.¤c3 b4 21.¤a4 ¥c8 22.¤b6 ¦a7 23.a3 bxa3 24.¦xa3 ¥a6 25.¦xa5 ¥d3 26.¦xa7 £xa7 27.£a4 £xa4 28.¤xa4 1–0 Volke,K-Almada,E/Switzerland 2006 (47)] 9...¥xf4= Fritz 11 (30s). 10.exf4 Diagrama

XABCDEFGHY
8rsnlwq-trk+(
7zpp+-+-zpp'
6-+p+p+-+&
5+-+p+p+-%
4-+PzPnzPP+$
3+-sNL+N+-#
2PzPQ+-zP-zP"
1tR-+-mK-+R!
xabcdefghy

10...£d6 No me gustó nada esta jugada, Si el negro pensaba jugar g6, era el mejor momento y después ya decidiría si mover la dama o desarrollar el otro caballo. La textual me obliga a jugar Ce5, jugada que iba a hacer de todas maneras. [10...g6 11.¤e5 ¤d7 12.cxd5 ¤xc3 13.bxc3 cxd5 14.¦g1÷ la estructura de peones es mala pero es compensada por las posibilidades de ataque.; Peor era 10...fxg4 11.¤e5 ¦xf4 12.¤xe4 dxe4 13.¥xe4 £h4© (13...£xd4? es perdedora por 14.¥xh7+ ¢h8 15.¤g6+ ¢xh7 16.¤xf4+ ¢g8 17.¦d1+-) ] 11.¤e5² Fritz 11 (30s). 11...g6 [11...¤xc3 12.bxc3 ¤d7 13.cxd5 ¤xe5 14.fxe5 £xd5 15.¦g1‚] 12.g5 Fritz 11 (30s): 'El negro tiene una posición restringida [La alternativa era 12.¦g1!? sin cerrar el FR. . Si cambiaba peones el peón de f4 podría ser atacado por la dama negra. Sin embargo, preferí avanzar el peón y atacar en la columna h. La ausencia del alfil negro de casillas negras evita cualquier posible ataque a mi cadena de peones.] 12...¤d7² Fritz 11 (30s). 13.f3 [Durante minutos analicé la siguiente variante que no me atreví a jugar pese a que llegué a la conclusión, incorrecta, de que me iba a quedar con pieza por dos peones. No la jugué basándome en anteriores partidas en las que me había equivocado a la hora de analizar. Esta especie de sexto sentido acudió en mi auxilio en esta ocasión. Preferí ir a lo más seguro y continuar como en la partida. 13.c5 £c7 (13...£e7 14.¤xd7 ¥xd7 15.¤e2 b6 (en el análisis que realicé previo a la jugada 13 tan sólo consideré 15...¤xg5 16.fxg5 £xg5 17.h4 £f6 con ventaja decisiva.) 16.f3 (16.b4 e5 17.fxe5 (17.f3 es malo por 17...exd4 18.fxe4 fxe4 19.¥a6 d3 20.¥xd3 exd3 21.£xd3 ¦xf4–+) 17...¤xg5 y la posición negra es ligeramente preferible, pese al peón pasado de e5. La insegura posición del rey blanco es un problema importante.) 16...bxc5 17.fxe4 (17.¥xe4 fxe4 18.fxe4 cxd4µ) 17...c4 18.¥xc4 dxc4 19.e5 con posición más o menos igualada) 14.¤xd7 ¥xd7 15.¤e2 £a5+ 16.¢f1 ¤d2+ 17.¢g2 ¤c4 yo creo que hay que jugarla antes de que sea demasiado tarde y me de por jugar b3. 18.¥xc4 dxc4 19.£xc4] 13...¤xc3 14.bxc3 Para tener un doble ariete contra el punto d5. [14.£xc3 £e7²] 14...¤xe5 15.fxe5 £e7 16.h4 b6 [16...dxc4 17.¥xc4 b5 18.¥e2=] 17.f4?! Diagrama

XABCDEFGHY
8r+l+-trk+(
7zp-+-wq-+p'
6-zpp+p+p+&
5+-+pzPpzP-%
4-+PzP-zP-zP$
3+-zPL+-+-#
2P+Q+-+-+"
1tR-+-mK-+R!
xabcdefghy

demasiado precipitada. Era mejor cambiar primero para evitar el cambio de alfiles. [17.cxd5 cxd5 18.f4 ¥d7²] 17...¥b7 [17...¥a6! me preocupaba bastante más y estoy convencido que anula toda mi ventaja. 18.£a4 es la jugada que temía Mario y por eso no jugó Aa6. a) 18.cxd5 ¥xd3 19.£xd3 cxd5 20.h5 ¦ac8 21.hxg6 hxg6 22.£h3 £g7²; b) Yo pensaba jugar 18.h5 dxc4 (18...¥xc4 19.hxg6 hxg6 20.¥xc4 dxc4 21.¦h6 ¢g7 22.¢f2 ¦h8 23.¦ah1 y el juego está poco claro. Si el negro consolida su peón de más, estará cerca de la victoria.) 19.¥e2 (Me entretuve un tiempo analizando la siguiente variante: 19.hxg6 cxd3 20.£h2 £g7 21.gxh7+ ¢h8–+) 19...¦fd8 20.hxg6 hxg6÷; 18...¥xc4 19.¥xc4 dxc4 20.£xc6 ¦ac8 21.£f3 y cada jugador jugará en un flanco.; ¹17...dxc4!? debe ser considerada a juicio de Fritz 11 18.¥xc4 b5=] 18.cxd5± cxd5 [Ni siquiera consideré 18...exd5 pero es una opción interesante para intentar activar el alfil de b7 19.h5 ¢g7 20.£h2 ¦h8] 19.h5 ¢g7 20.¦h3 Evitando los rayos X y preparándome para doblar en la columna h. En esta posición me encontraba realmente cómodo, pese a que empezaba a escasearme el tiempo. Por contra, mi rival jugaba realmente rápido y aún tenía más de una hora en su reloj. 20...¦h8 21.¢d2 Para dejar paso a la torre y defender la base de mi cadena ante un posible ataque con la torre. A cambio entorpezco la acción de mi dama. Con enroque largo, evitaba eso pero no me apetecía que me pudieran atacar conjuntamente dama y torre en c3 [21.0–0–0 £a3+ 22.¢b1 ¦ac8 23.¥b5 amenazando Ad7 aprovechando que la torre no puede abandonar la octava fila. 23...¦c7? 24.hxg6 ¢xg6 (24...hxg6 25.¦xh8 ¢xh8 26.¦h1+ ¦h7 (26...¢g7 27.£h2 y mate imparable; 26...¢g8 27.£h2 con mate) 27.¦xh7+ ¢xh7 28.£h2+ ¢g8 29.£h6+-) 25.¦h6+ ¢g7 26.¦xe6] 21...£a3 22.¦ah1 ¥a6 Ahora es demasiado tarde para cambiarlos. El momento preciso era en la jugada 17. 23.¥xa6 £xa6 24.¢d1 Para dejar paso a la dama hacia la casilla h2. 24...£c4 [24...¦ac8!?² era otra jugada a considerar] 25.£h2± £c8?? [25...gxh5 '¹' Fritz 11 (30s). 26.¦xh5 (26.£c2 ¦ac8 27.¢d2 b5 28.¦xh5 b4 29.¦h6„) 26...£d3+ 27.£d2 £xd2+ (27...£b1+ 28.¢e2 £b5+ 29.¢f2 ¦ac8±) 28.¢xd2± el peón de e6 es más fácil de atacar que el de c3, por lo que la ventaja está de mi lado.; 25...£a4+ fue sugerida por mi rival en el post-mortem, pero tampoco soluciona mucho. 26.¢c1 £e8 (26...£a3+ 27.¢b1 ¢g8 28.hxg6 £e7 29.gxh7+ ¢f8 30.¦h6+-) 27.hxg6 £xg6 (27...hxg6 28.¦h7+ ¦xh7 29.£xh7+ ¢f8 30.£h8+ ¢e7 31.¦h7+ ¢d8 32.£f6+ ¢c8 33.£g7 y mate en 2) 28.¦h6 ganando la dama] 26.hxg6+- hxg6 Diagrama

XABCDEFGHY
8r+q+-+-tr(
7zp-+-+-mk-'
6-zp-+p+p+&
5+-+pzPpzP-%
4-+-zP-zP-+$
3+-zP-+-+R#
2P+-+-+-wQ"
1+-+K+-+R!
xabcdefghy

[26...£g8 27.¦xh7+ ¦xh7 28.gxh7 £f8 29.£h6+ ¢h8 30.£xe6+-; 26...¢xg6 27.¦xh7+-; 26...h5 27.gxh6+ ¢xg6 28.£g2+ ¢f7 29.£g7+ ¢e8+-] 27.¦h7+ ¦xh7 28.£xh7+ ¢f8 29.£h8+ y mi rival abandonó ante el inminente mate. 1–0