PdR

Chess24

chess24.com your playground

menu2

El rey ha muerto, viva el rey

Ha finalizado el match por el Campeonato del mundo con la victoria del indio, afincado en Collado-Mediano, Anand Viswanathan. Aunque yo iba con el otro candidato hay que reconocer que el indio fue el mejor en el global, venciendo por dos victorias de diferencia a falta de una partida. La clave podemos situarla en la mejor preparación de aperturas de Anand, cuya colaboración con el fenómeno noruego Magnus Carlsen podría ser la causa del éxito.
En general me parece que ha sido un match de gran calidad en cuanto a juego e ideas. No hubo apenas tablas sin lucha y las partidas estuvieron realmente emocionantes.
Los que esperábamos el milagro tras la victoria de antesdeayer tuvimos que conformarnos con unas tablas en una Sicilian Najdorf conducida con demasiada prudencia por Vladimir Kramnik.
El otro día me comentaba mi buen amigo Artus que la fama de imbatibilidad de Kramnik en matches era más fama que otra cosa. Decidí mirar como le había ido al ruso en sus duelos.





Ha ganado en el 2000 a Kasparov (-79 elo) en 1994 a Yudasin (+85) en 1993 a Lautier (+40) y a Illescas (+85)
Ha empatado en 2006 a Topalov (-70 elo), en 2004 con Leko (+29 elo), en 2002 con Deep Fritz, en 2001 con Kasparov (-36 elo), en 1994 con Kamsky (+15 elo),
Ha perdido en 2006 con Deep Fritz, en 1998 con Shirov (+80) en el llamado Timo de Cazorla, en 1994 con Gelfand (+25 elo)
Entre paréntesis figura la diferencia de elo entre Kramnik y su rival.
Por tanto, podemos concluir que realmente la única gran victoria que ha obtenido ha sido el campeonato del mundo alternativo que le ganó a Kasparov (que no es poco). Las demás victorias eran ante rivales bastante inferiores en cuanto a elo.
En dos ocasiones empató la gran final del Campeonato del Mundo, contra Topalov, al que venció en el desempate y a Leko. En el caso de Topalov podemos considerarlo como una victoria, ya que “regaló” un punto a su rival durante el wáter-gate.
Perdió, con este, cuatro matches siendo a priori favorito en dos de ellos.
Por tanto podemos afirmar que Volodia no es tan magnífico en matches como creíamos.
Ahora nos queda esperar el match entre Topalov y Kamsky, cuyo vencedor retará a Anand. Me parece positivo para la imagen del ajedrez que por fin tengamos un campeón serio, amable y con un representante que no sea un cretino. Larga vida al campeón.

2 comentarios:

Tomatillo dijo...

Lo de considerar que alguien es favorito en ELO para ver si es bueno o no en matches no me parece un criterio demasiado objetivo cuando hablamos de los mejores del mundo.

Es decir Kasparov siendo número 1 probablemente ganó muchísimos matches mientras que perdió algunos pocos, como todos los que ganó tenía más ELO que sus rivales no cuenta, mientras que los que perdió le hacen ser malo en matches.

Es cierto que lo de que Kramnik es bueno en matches puede ser un mito, aunque yo creo que su efectividad es más clara en ellos que en torneos porque su tendencia es hacer muchas tablas y para ganar un torneo hace falta ganar partidas. Por lo tanto mi conclusión es que Kramnik es buen ajedrecista pero con un estilo que le hace ser "malo" en torneos. Y sus resultados por tanto se ven mejorados en matches.

Anónimo dijo...

Bueno, es relativo eso de malo en torneos.Ganó Linares en 2004 por delante de Kasparov, un montón de Dortmund, el Melody Amber.

Lo que pasa es que en matches al ganar a Kasparov salto a la fama, y el hecho de que o ganas tu o el otro ayuda, en torneos hay más jugadores.
Artus