PdR

Chess24

chess24.com your playground

menu2

Memorial Gallego R4

Canteli Martinez,Daniel (2101) - Mendez Castedo,Pedro (1905) [E41]

Gallego (4), 18.05.2007

1.d4 ¤f6 2.c4 e6 Primera sorpresa. Esperaba que me jugara la India de Rey. A partir de aquí ya no tenía ni idea de la apertura. Decidí seguir la partida de Volkov ya que como la había analizado el día anterior al menos me acordaba de algo. 3.¤c3 ¥b4 4.e3 c5 tal como indicaba en dicha partida, esta es la respuesta más fuerte. 5.¥d3 ¤c6 6.¤f3 ¥xc3+ 7.bxc3 d6 8.e4 [Otras alternativas eran 8.¤d2 ; 8.0–0] 8...e5 9.d5 ¤e7 10.¤h4 h6 11.0–0 [11.f4 es más teórica, y la pensé, pero de en ese momento ya andaba improvisando.] 11...0–0 12.f4 ¤g6 13.¤xg6 fxg6 Hasta aquí hay 54 partidas en las cuales las blancas no puntuan muy bien precisamente. 14.fxe5 [14.¦b1 b6 15.¦b2 £e7 16.h3 ¥d7 17.f5 gxf5 18.exf5 e4 19.¦e2 £e5 20.£e1 ¥xf5 21.¥f4 £e7 22.¥g5 £d7 ½–½ Spassky,B (2640)-Hort,V (2600)/Tilburg 1979; 14.f5 b5 (14...gxf5 15.exf5 e4 16.¥e2 £e7 17.¥e3 ¥d7 18.£e1 ¤h7 19.g4 ¤g5 20.£g3 ¦ae8 21.¦ae1 £f6 22.h4 ¤f3+ 23.¥xf3 exf3 24.¦xf3 £xc3 25.¦c1 £b2 26.¦f2 £a3 27.¥f4 £xg3+ 28.¥xg3 ¦e4 29.¥xd6 ¦xg4+ 30.¦g2 ¦xg2+ 31.¢xg2 ½–½ Gligoric,S (2575)-Mecking,H (2570)/San Antonio 1972) 15.cxb5 c4 16.¥c2 gxf5 17.exf5 £b6+ 18.¢h1 £xb5 19.¥a4 £a6 20.¥c6 ¥b7 21.¥xb7 £xb7 22.¥a3 ¦fd8 23.£a4 ¦ac8 24.¦ab1 £xd5 25.¦bd1 £c6 26.£xa7 ¦a8 27.£e7 d5 28.¦fe1 ¦e8 29.£d6 £xd6 30.¥xd6 d4 31.¥xe5 d3 32.¥xf6 ¦xe1+ 33.¦xe1 gxf6 34.¢g1 ¦xa2 35.¦e8+ ¢f7 36.¦d8 ¦c2 37.¦d4 ¦xc3 38.¢f2 ¦c2+ 39.¢e3 ¢e7 40.g4 ¦e2+ 41.¢f3 ¦e1 42.¢f2 ¦c1 43.¢e3 ¦c2 44.h4 ¦e2+ 45.¢f3 ¦e1 46.¢f2 ¦c1 47.¢e3 ¦c2 0–1 Unzicker,W (2515)-Timman,J (2620)/Wijk aan Zee 1981] 14...dxe5 15.¥e3 b6 16.£f3 [Pensé en la posibilidad de jugar 16.a4 a5 me fijaba el peón y pese a que Marce defendía que puedo atacarle el peón de b6, no lo veo tan claro.] 16...g5 17.£g3 [17.a4 a5 18.¦ab1 ¥d7 19.£g3 £c7 20.¥c2=] 17...£d6 18.h4 [18.¦f3 ¥d7 19.¦af1 ¦f7 (19...g4 no es buena porque habilita la casilla h4 para mi dama. Además, la casilla g4 es óptima para ocuparla el negro con una pieza menor. 20.¦3f2) 20.£e1 ¦af8 con posición igualada] 18...g4 [18...¤h5? 19.¦xf8+ ¢xf8 20.£f3+ ¤f6 21.hxg5 hxg5 22.¥xg5] 19.£h2N [RR 19.h5 ¥d7 20.£h2 ¤h7 21.¥f2 ¤g5 22.¥g3 ¦xf1+ 23.¦xf1 ¦e8 24.¥h4 ¦f8 25.¦xf8+ ¢xf8 26.£g3 £f6 27.£e1 ¢e7 28.¥g3 ¢d6 29.£c1 ¤f7 30.£f1 ¥e8 31.£xf6+ gxf6 32.¥h4 ¤g5 33.¥xg5 fxg5 Van der Marel,B-Yevseev,D (2395)/Groningen 1996/EXT 1998/0–1 (40)] 19...¥d7 20.g3? demasiado pasivo. Aquí me veía peor aunque realmente no lo estoy. [20.h5 ¦f7 21.¥f2 ¦af8 22.¥g3] 20...¤h5µ 21.£g2 ¤f4 Diagrama


[21...¦xf1+ 22.¦xf1 ¦f8 23.¦xf8+ £xf8³ el final es favorable al negro. Era lo que esperaba que me jugara. La que me jugó fue una sorpresa... agradable.] 22.¥xf4 [22.gxf4 exf4 23.¥f2 £e5 (23...g3 24.¥e1 era una posibilidad de mantener la pieza.) 24.¥e1 y Fritz se defiende con facilidad, pero yo no estaba por la labor de jugar esta posición.] 22...exf4 23.gxf4 ¦xf4 24.¦xf4 £xf4 25.£f2 £d6 [Esperaba 25...£e5 26.¦f1 £xc3 27.¥b1 (27.£f7+ ¢h8 28.£xd7 £xd3 29.£xg4 £xc4 30.¦f7 ¦g8 31.¦xa7 £d4+ 32.¢g2 ¦f8 33.£e2–+ ¦f4) 27...£e5 28.¢g2 para evitar el jaque en g3 28...¦d8 29.£f7+ ¢h8 30.£f4 £xf4 31.¦xf4 los dos peones pasados y ligados valen más que el peón.; También consideré 25...£xf2+ 26.¢xf2 ¦f8+ 27.¢g2 ¦f3 28.¦d1 ¥a4 29.¦d2 ¢f7 30.e5 ¢e7 31.¥c2 ¥xc2 32.¦xc2 g6 33.¦f2 ¦f5² no será fácil para mi progresar.] 26.¦f1± £e7 [Me entretuve analizando en el tiempo de mi rival la siguiente variante 26...¥e8 27.e5 £e7 28.£f5 (Fritz: 28.d6 es más fuerte 28...£f7 29.£g2+-) 28...g6 29.£f6 £xf6 30.¦xf6+-] 27.¢g2 [27.e5+- me daba la victoria pero no la vi 27...£xe5 28.£f7+ ¢h8 29.£f8+ ¦xf8 30.¦xf8#] 27...¦f8 de lo contrario me acabaría dando cuenta de que se podía jugar e5. 28.£xf8+ £xf8 29.¦xf8+ ¢xf8 30.e5+- ¥e8 [30...h5 31.¥g6 ¥e8 32.¥e4 ¢e7 33.¢g3 a6 34.¢f4 g6 35.¢g5 ¥f7 36.d6+ ¢d8 37.¢f6 ¥xc4 38.e6 ¥xe6 39.¢xe6+-] 31.¥f5 h5 32.d6 ¥c6+ [32...g6 33.d7+-] 33.¢g3 ¢f7 34.e6+ ¢f6 35.d7 me confié pensando que ganaba fácil. Con la textual vi que ganaba el peón de h5 y creía que la victoria estaba en el bote. Hubiera sido más preciso jugar [35.¢f4 ¥a4 (35...¥f3 36.d7 ¢e7 37.¢e5 g3 38.d8£+ ¢xd8 39.¢d6 ¢e8 40.e7 ¢f7 41.¥e6+ ¢g6 42.e8£+) 36.d7 ¢e7 37.¢e5 g6 38.¥xg6 g3 39.¥e4 a6 40.¢f4 ¥c2 41.¥d5+-] 35...¢e7 36.¥g6 ¥f3 37.¢f2 [analicé 37.¥xh5 ¥e2 38.¥f7 a6 (38...¥xc4 39.d8£+ ¢xd8 40.e7+ ¢xe7 41.¥xc4) 39.a3 pero pensé que era más sencillo con lo que jugué] 37...a6 38.¥xh5 ¥d1 39.¢g3 [39.¥g6 ¥f3 40.¥d3 ¥d1 41.¢g3 ¢d8 42.¢f4 ¢e7 43.¥f1 ¥c2 44.¢e5 ¥g6 45.¥g2 g3 (45...¥d3 46.d8£+ ¢xd8 47.¢d6 ¥g6 48.¥b7 ¢e8 (48...a5 49.e7+ ¢e8 50.¥c6+ ¢f7 51.e8£+) 49.¥xa6 ¢f8 50.e7+ ¢f7 51.¢d7 ¢f6+-) ] 39...¥e2 40.¥xg4 ¥xc4 41.a3 b5 42.¢f4 a5 43.¢e3? [43.¢e5 b4 44.d8£+ ¢xd8 45.¢d6 ¥xe6 46.¥xe6 bxa3+-] 43...b4 44.cxb4 cxb4 45.axb4 axb4 46.¥f5? [46.¢d4 ¥a2 47.¢c5 b3 48.d8£+ ¢xd8 49.¢d6] 46...¥a2

= [46...g6 47.¥g4 b3 48.¢d2 ¥d5 49.¢c3 ¥c4 50.¢b2 ¥d5 51.¥h3=] 47.h5??= ¥d5?? [47...b3 48.¢d4 (48.¢d2 b2‡ 49.¥g6 ¥xe6 50.¢c2 ¥xd7 51.¢xb2=) 48...b2 49.¢e5 b1£ 50.¥xb1 ¥xb1 51.¢f4 ¥d3 52.¢g5 ¥c4 53.h6 gxh6+ 54.¢xh6 ¥xe6=] 48.¢d4 ¥f3 49.¢c5 b3 50.¢b6 [50.d8£+ ¢xd8 51.¢d6 seguido de mate] 50...b2 51.¢c7 Sufrida e injusta victoria. A tenor de los méritos de ambos las tablas hubieran sido más justas. Como ya se sabe lo que cuentan son los puntos y no los méritos así que vaya esta victoria por muchas otras que se me escapan. 1–0

1 comentario:

Artus dijo...

No salgo de mi asombro, acabo de pasar la partida y no me cuadraba. Así que me acerqué al blog a ver si era correcto y lo es.

Si es que a veces parece que jugamos con dado.

47.h5?? increible 47.Ad5?? mas increible aun.